Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2006 г. N Ф04-6106/2006(26503-А70-23) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании единого налога на вмененный доход, пени и штрафа, поскольку ответчик правомерно уплачивал налог, исходя из выручки от продажи билетов на проведение культурно-массовых, развлекательных мероприятий по ставке 6% (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 сентября 2006 г. N Ф04-6106/2006 (26503-А70-23)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Х. 320 799 руб. 25 коп., в том числе единого налога на вмененный доход, пени и штрафа, примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2006, в удовлетворении заявления инспекции отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных ей требований.

Инспекция утверждает, что предприниматель Х. исчислял единый налог на вмененный доход с торговой площади, которая значительно ниже используемой им в предпринимательской деятельности.

Кроме того, инспекция указывает на то обстоятельство, что арбитражный суд не дал надлежащей правовой оценки, представленным в материалы дела документам, подтверждающим неправомерные действия предпринимателя Х.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки, представленных предпринимателем Х. уточненных налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1 и 2 кварталы 2005 года, приняты решения от 25.07.2005 N 11-28/8553/2878 о взыскании единого налога на вмененный доход в сумме 130 773 руб., пени в сумме 4 760,14 руб., штрафа в сумме 26 154,60 руб., а также от 02.09.2005г. N 11-28/10496/2564 о взыскании единого налога на вмененный доход в сумме 130 773 руб., пени в сумме 2 183,91 руб., штрафа в сумме 26 154,60 руб.

Поскольку налогоплательщиком не исполнены требования об уплате налога, налоговых санкций N 14650, 16732, 3967, 3270, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании 320 799, 25 руб. налога, пени, налоговых санкций в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что в соответствии с договором безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 26.08.2004 в 1 квартале 2005 года ответчик получил нежилые помещения общей площадью 1 515 кв.м., расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. М. Горького, 44, корп. 3.

Из этих площадей 1 455 кв.м. были переданы ответчиком в аренду ООО "Евротон" (договор аренды нежилого помещения от 29.08.2004). Таким образом, площадь оставшихся помещений, используемых ответчиком для предпринимательской деятельности, составила 60 кв.м.

Во 2 квартале 2005 года ответчику были переданы по договору безвозмездного пользования от 01.04.2005 N 01\05 нежилые помещения общей площадью 110,28 кв.м. Из них для организации работы баров передано 84,78 кв.м., оставшиеся 25,5 кв.м, - для размещения подсобных и складских помещений.

Во 2 квартале 2005 года ответчику были переданы по договору безвозмездного пользования от 01.04.2005 N 02\05 нежилые помещения общей площадью 819,22 кв.м., согласно пункту 1.3. которого указанные нежилые помещения переданы "для проведения культурно-массовых, развлекательных мероприятий, танцевальных шоу, фестивалей, размещения столов бильярда, арм- реслинга, караоке и прочего игрового и развлекательного оборудования, а также для размещения офисных, подсобных, гримерных, операторских, складских помещений".

Кроме того, на основании этого договора ответчиком осуществлялась предпринимательская деятельность по оказанию услуг общественного питания.

Поэтому предпринимателем Х. был уплачен единый налог на вмененный доход исходя из площади 86 кв.м., используемой для обслуживания клиентов в баре.

Исходя из выручки от продажи билетов на проведение культурно- массовых, развлекательных мероприятий ответчиком уплачивался налог по ставке 6% по упрощенной системе налогообложения.

В отношении документов, представленных оперативно-розыскной частью по налоговым преступлениям по г. Тюмени при ГУВД Тюменской области и изъятых в ходе осмотра места происшествия 21.04.2005, судом первой инстанции установлено, что технический паспорт здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. М. Горького, 44, корпус 3., экспликация к плану объекта недвижимости, план объекта недвижимости были получены в ходе следственных действий сотрудников указанного органа 21.04.2005.

Постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 16.05.2005 по жалобе Х. на действия сотрудников оперативно-розыскной части по налоговым преступлениям по г. Тюмени при ГУВД Тюменской области по производству осмотра места происшествия и изъятию документов и компьютеров из помещения ночного клуба "Метро" названные действия были признаны незаконными.

Из представленных Х. договоров усматривается, какая именно площадь фактически использовалась им для организации работы баров. При этом указанные в договорах данные подтверждают сведения, представленные налогоплательщиком в налоговый орган.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд обоснованно отказал инспекции во взыскании с предпринимателя Х. 320 799 руб. 25 коп., в том числе единого налога на вмененный доход, пени и штрафов, примененных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2063/25-06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.