Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2006 г. N Ф04-7880/2006(28669-А27-37) Суд удовлетворил требование о взыскании налоговых санкций за неполную уплату земельного налога, поскольку в проверяемый период и до момента передачи недвижимого имущества (нежилого помещения) по соглашению об отступном ответчик являлся фактическим пользователем земельного участка, обязан был уплачивать земельный налог, представлять в налоговый орган декларации по земельному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 ноября 2006 г. N Ф04-7880/2006(28669-А27-37)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой-Новокузнецк" (далее - ООО "Сибстрой- Новокузнецк", общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 120 463 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что налогоплательщик не исполнил требование налогового органа об уплате налоговых санкций, исчисленных по решению N 812 от 30.11.2005.

Решением от 14.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. Взысканы с ООО "Сибстрой-Новокузнецк" в доход соответствующего бюджета налоговые санкции в размере 120 463 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Сибстрой-Новокузнецк", ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит состоявшиеся по делу решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, начисление земельного налога является необоснованным, поскольку земельный участок не принадлежит обществу ни на каком вещном праве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Сибстрой-Новокузнецк" по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

В ходе проверки установлена неполная уплата в бюджет земельного налога за указанный период.

По результатам проверки принято решение от 30.11.2005 N 812 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговых деклараций по земельному налогу за 2002, 2003 годы в виде штрафов в размере 135 753 руб. и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату сумм земельного налога в виде штрафа в размере 7 310 руб., также доначислены земельный налог в сумме 36 551 руб., пени в сумме 20 948 руб.

Требование об уплате налоговой санкции в размере 120 463 руб., начисленных по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2002 год налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций, исходил из того, что в проверяемый период и до момента передачи недвижимого имущества (нежилого помещения) по соглашению об отступном от 03.02.2003 Общество являлось фактическим пользователем земельного участка, обязано было уплачивать земельный налог, представлять в налоговый орган декларации по земельному налогу и поэтому привлечение его к налоговой ответственности произведено налоговым органом правомерно.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Таким образом, фактический пользователь земельного участка обязан уплачивать земельный налог.

В силу статьи 15 Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.

При этом кассационная инстанция отмечает исходя из принципа платности использования земли, установленного статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю", что отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит от волеизъявления самого пользователя, не свидетельствует о том, что фактический землепользователь не является плательщиком налога на землю.

Иное толкование статьи 15 Федерального закона "О плате за землю" позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять безвозмездное землепользование (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 N 7486/01).

Из материалов дела усматривается, что согласно договора от 22.05.2000 ООО "Сибстрой-Кемерово" приобрело недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное в правой части (вид с пр. Октябрьского) пятиэтажного панельного дома, общей площадью 1513,3 кв. м (площадь подвала 703,2 кв.м., площадь 1-го этажа 810,1 кв.м.).

Согласно свидетельству 05.06.2000 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности ООО"Сибстрой-Кемерово" на вышеуказанное недвижимое имущество.

В соответствии с соглашением об отступном от 03.02.2003, ООО "Сибстрой-Кемерово" указанное недвижимое имущество передало в счет исполнения своих обязательств перед кредитором (М.), что также подтверждено актом приема-передачи объекта недвижимости от 03.02.2003.

При указанных обстоятельствах, в проверяемый налоговым органом период ООО "Сибстрой-Кемерово" являлось фактическим пользователем земельного участка, расположенного под объектами приобретенного недвижимого имущества.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда, что отсутствие у лица правоустанавливающего документа на земельный участок не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю и представления налоговой декларации. Данный вывод суда согласуется с правоприменительной практикой.

Расчеты начисления штрафных санкций и земельного налога произведены налоговым органом в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и арбитражным судом проверены.

Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Довод налогового органа о нарушении судом норм процессуального права судом кассационной инстанции отклоняется, в связи с тем, что таковых нарушений судом апелляционной инстанции не допущено. При вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции не допустил нарушений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2006 по делу N А27-9077/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.