Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2006 г. N Ф04-5761/2006(26168-А67-14) Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения о привлечении к ответственности и доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку налоговым органом не оспаривался факт принятия на учет приобретенного основного средства, более того, в оспариваемом решении указано, что налогоплательщиком указанное основное средство принято на учет; не оспаривается факт частичной оплаты; наличие счета-фактуры, оснований для отказа в принятии налогового вычета у налогового органа не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 сентября 2006 г. N Ф04-5761/2006(26168-А67-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "НижневартовскСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску о признании недействительным решения от 20.03.2006 N 889/2-24к о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 15 254, 24 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 76271, 19 руб. и пеней в размере 4939, 83 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.05.2006 требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы, применение вычета долями пропорционально части стоимости основного средства, оплаченной продавцу, противоречит нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "НижневартовскСервис", налоговый орган вынес решение от 20.03.2006 N 889/2-24к о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 15 254, 24 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 76271, 19 руб. и пеней в размере 4939, 83 руб.

В решении налогового органа отражено, что общество приобрело буровую установку согласно счету-фактуре от 31.12.2004 N 14 на сумму XXXXXXXXXX руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме XXXX,XX руб.; в июле оплачено 500 000 руб., в том числе налога на сумму 76 271,19 руб.

Налоговый орган полагает, что общество не имело право включать сумму налога в состав налоговых вычетов до полной оплаты основного средства.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Следовательно, налогоплательщик вправе предъявить к вычету налог, включенный в стоимость основного средства, по мере его оплаты, поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, не содержат запрета на предъявление к вычету частично уплаченного налога при приобретении основных средств.

Арбитражный суд, отклоняя довод налогового органа, правильно указал, что термин, используемый в абзаце 3 пункта 1 статьи 172 Кодекса, "вычеты производятся в полном объеме" употребляется в отношении суммы предъявленного налогового вычета, а не возникновения права на вычет после оплаты стоимости основного средства.

Поскольку налоговым органом не оспаривался факт принятия на учет приобретенного основного средства, более того, в оспариваемом решении указано, что налогоплательщиком указанное основное средство принято на учет 31.12.2004; не оспаривается факт частичной оплаты; наличие счета-фактуры, составленного с соблюдением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в принятии налогового вычета у налогового органа не имелось.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 04.05.2006 по делу N А67-4265/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.