Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2006 г. N Ф04-5758/2006(26164-А27-14) Суд удовлетворил заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС), исходя из того, что передача векселя третьего лица в оплату товаров нельзя рассматривать как осуществление не облагаемой НДС операции, требующей ведения раздельного учета затрат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 сентября 2006 г. N Ф04-5758/2006(26164-А27-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фэцит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о признании недействительным решения от 29.12.2005 N 932 в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 36 352, 4 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 181 762 руб. и пеней в соответствующем размере.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт. По мнению налогового органа, общество в нарушение пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не вело раздельный учет и не производило расчет суммы налога на добавленную стоимость пропорционально операциям, облагаемым и не облагаемым данным налогом.

Представитель общества в судебном заседании и в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на законность судебных актов.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки деятельности общества с ограниченной ответственностью "Фэцит" налоговый орган выявил налоговые правонарушения, о чем составил акт от 05.12.2005 N 955 и с учетом разногласий налогоплательщика вынес решение от 29.12.2005 N 932.

Основанием для привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 36 352, 4 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 181 762 руб. и пеней в соответствующем размере послужил вывод налогового органа об отсутствии ведения обществом раздельного учета в нарушение пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налогового органа, получая выручку от реализации как облагаемой налогом на добавленную стоимость, так и не облагаемой данным налогом (от реализации ценных бумаг - векселей), общество неправомерно не производило расчет суммы налога на добавленную стоимость пропорционально по указанным операциям.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит обложением налогом на добавленную стоимость реализация ценных бумаг и инструментов срочных сделок. Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признавая недействительным решение налогового органа в оспариваемой части, арбитражный суд исходил из того, что общество в проверяемом периоде в соответствии с заключенными договорами купли-продажи осуществляло оптовую торговлю материалами и оборудованием. При этом оплата за товары происходила как денежными средствами, так и векселями третьих лиц, которые в данном случае выступали как средство платежа, а не как предмет договора купли-продажи.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что передачу векселя третьего лица в оплату товаров нельзя рассматривать как осуществление не облагаемой налогом на добавленную стоимость операции, предусмотренной подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, требующей ведения раздельного учета затрат по пункту 4 статьи 170 Кодекса.

При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела и доказательств, что является недопустимым в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4242/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.