Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2006 г. N Ф04-5611/2006(25702-А70-39) Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю, так как отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 сентября 2006 г. N Ф04-5611/2006(25702-А70-39)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Тюменьгазмеханизация" (далее - ОАО "Тюменьгазмеханизация") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северстроймаш" (далее - ООО "Северстроймаш") о взыскании 911965,53 руб. задолженности по договору от 08.09.2005 N 86.

Решением арбитражного суда от 06.04.2006 исковые требования удовлетворены.

Определением апелляционной инстанции от 06.06.2006 суд возвратил апелляционную жалобу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "Северстроймаш" просит отменить определение, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Заявитель ссылается на то, что он ошибочно полагал, что справок из банков достаточно для подтверждения неплатежеспособности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца не согласился с кассационной жалобой, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Северстроймаш", исходя из следующего.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

При этом согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Поскольку ООО "Северстроймаш" не представило справку из налогового органа о расчетных счетах открытых заявителем, суд апелляционной инстанции при отсутствии предусмотренных законодательством документов правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что в настоящее время государственная пошлина оплачена, судом кассационной инстанции не принимается, так как документы, подтверждающие уплату госпошлины, должны прикладываться к жалобе в момент ее подачи.

При таких обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 06.06.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1334/6-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.