Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 августа 2006 г. N Ф04-5466/2006(25730-А46-27)
(извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Конверсия-ЭМ", (далее - общество) о взыскании налоговой санкции, назначенной на основании решения N 1278 от 08.09.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 93,4 руб.
Определением от 17.03.2006 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2006 Арбитражного суда Омской области исковое заявление инспекции возвращено.
При вынесении судебных актов, суд применил Федеральный закон N 137-ФЗ от 04.11.2005 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" и статьи 114 и 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты по изложенным в ней доводам.
Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания общество не представило.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следующей инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года.
По результатам указанной проверки вынесено решение N 1278 от 08.09.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 93,4 руб.
Не исполнение обществом в добровольном порядке требования от 13.09.2005 N 1384 об уплате налоговой санкции, послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.
Пунктом 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, связанные с осуществлением организациями иной экономической деятельности о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Федеральным законом N 137-ФЗ от 04.11.2005 (вступил в силу с 1 января 2006) изменена подведомственность рассмотрения требований о взыскании обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 04.11.2005) налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуальною предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.
Налоговые санкции в вышеуказанных размерах взыскиваются во внесудебном порядке, установленном статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций 06.03.2006, то есть после вступления в силу указанного закона.
По изложенным мотивам доводы инспекции признаны несостоятельными.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
определение от 17.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3821/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2006 г. N Ф04-5466/2006(25730-А46-27)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании