Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2006 г. N Ф04-5864/2006(26303-А27-6) Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС в результате неправильного исчисления налога, поскольку налоговый орган не доказал вину налогоплательщика и наличие состава налогового правонарушения в виде занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 сентября 2006 г. N Ф04-5864/2006(26303-А27-6)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Золотое крыло" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 112354 от 16.12.2005.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2006 заявленные ООО "Золотое крыло" требования удовлетворены, признано недействительным решение налогового органа N 112354 от 16.12.2005.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права, и отказать в удовлетворении заявленных ООО "Золотое крыло" требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Золотое крыло просил оставить без изменения судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2005 года, представленной ООО "Золотое крыло" 19.09.2005, налоговым органом истребованы документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Требование о представлении документов от 12.10.2005, ООО "Золотое крыло" не исполнено.

Непредставление в срок, указанный в требовании, документов, подтверждающих налоговые вычеты, послужило основанием для непринятия налогового вычета по НДС. По результатам налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 112354 от 16.12.2005 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 618 656,53 руб. за неуплату налога в результате неправильного исчисления налога. Кроме того, указанным решением доначислен НДС в сумме Х ХХХ ХХХ руб. и пени в размере 116 519,70 руб.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, ООО "Золотое крыло" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные ООО "Золотое крыло" требования, принял по существу правильное решение.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие органы или должностное лицо. Сам факт не представления документов, запрашиваемых при камеральной проверке, не является безусловным основанием для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, если налоговый орган не доказал вину налогоплательщика и наличие состава налогового правонарушения в виде занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога или иных неправомерных действий (бездействия) (пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вывод налогового органа о неуплате налога основан только на факте непредставления документов.

В силу статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление истребованных налоговым органом документов является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2006 по делу N А27-3823/2006-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.