Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2006 г. N Ф04-5165/2006(25409-А45-17) Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 августа 2006 г. N Ф04-5165/2006(25409-А45-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Катализатор", г. Новосибирск, обратилось с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Катализаторная компания", г. Новосибирск, о признании патента частично недействительным и об установлении вторым патентообладателем истца с момента подачи заявки на регистрацию патента.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать частично недействительным патент в части перечня патентообладателей и признать вторым патентообладателем на изобретение истца.

Определением от 04.10.2005 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора закрытое акционерное общество "Холдинговая Катализаторная Компания" (далее - ЗАО "Холдинговая Катализаторная Компания").

Решением от 30.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2006, иск удовлетворен.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Указывает, что он должен быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика, участие в качестве третьего лица существенно ограничивает его права, предоставленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств того, что он совместно с ответчиком производил работы по разработке изобретения.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указал, что она не подлежит удовлетворению, так как обжалуемое решение и постановление являются законными.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от заявителя поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы со ссылкой на то, что данный отказ не нарушает закон и интересы других лиц, так как заявлен в интересах истца и ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное ходатайство, указывая на то, что последствия отказа от кассационной жалобы им известны. Представитель ответчика выразил согласие с заявленным отказом, пояснив, что им не затрагиваются чьи-либо интересы.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что заявленный отказ от кассационной жалобы противоречит закону или нарушает права других лиц. В этой связи ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ от жалобы и производство по кассационной жалобе прекратить.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

Ходатайство ЗАО "Холдинговая Катализаторная Компания" удовлетворить.

Принять отказ от кассационной жалобы на решение от 30.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16490/05-37/440.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.