Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2006 г. N Ф04-6660/2006(27258-А81-12) Иск о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворен, поскольку факт пользования ответчиком имуществом истца и ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 октября 2006 г. N Ф04-6660/2006 (2725 8-А81-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Вилюйгидроспецстрой" (далее - ООО "Вилюйгидроспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синара- Уренгой" (далее - ООО "Синара-Уренгой") о взыскании X руб. задолженности по арендной плате, 576498 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на нормах статей 395, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате арендной платы по договору аренды от 01.06.2003 N 4/08.

Одновременно ООО "Синара-Уренгой" предъявило встречный иск о взыскании с истца излишне оплаченных им денежных средств в сумме 811275 руб. 04 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 172407 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2006 исковые требования ООО "Вилюйгидроспецстрой" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска ООО "Синара-Уренгой" суд отказал за недоказанностью и необоснованностью требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обжалуя принятый судебный акт, ООО "Синара-Уренгой" просит в кассационной жалобе его отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы статей 8, 44, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующие равноправие сторон в судебном процессе. Заявитель полагает, что истец был поставлен судом в преимущественное положение перед ответчиком, так как на день рассмотрения иска ООО "Синара- Уренгой" не располагало письменными доказательствами, подтверждающими его позицию. Поэтому, считает заявитель, суд должен был проявить активность и истребовать необходимые документы.

В отзыве на кассационную жалобу, ООО "Вилюйгидроспецстрой", ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит оставить оспариваемое решение суда без изменения.

ООО "Вилюйгидроспецстрой", ООО "Синара-Уренгой" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным между ООО "Вилюйгидроспецстрой" (арендодателем) и ООО "Синара-Уренгой" (арендатором) договором аренды от 01.06.2003 N 4/08 арендодатель по акту приема- передачи передал в пользование арендатора буровую установку УРБ-2Д (2 штуки), автопогрузчик ЛК-1 (1 штуку) и автомашину УАЗ-352 (1 штуку).

По условиям пункта 3.1 арендодатель за предоставленную ему в аренду технику обязался ежемесячно до 25 числа оплачивать арендную плату.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате арендной оплаты истец предъявил настоящий иск.

ООО "Синара-Уренгой", не признав исковые требования ООО "Вилюйгидроспецстрой", обратилось со встречным исковым заявлением. В обоснование своих требований ответчик указал, что поскольку между сторонами был заключен также договор подряда от 20.05.2003 N 20/05, то расчеты по обоим договорам производились путем взаимозачета, вследствие чего сумма долга должна определяться общим актом сверки. Поэтому заявленный им иск в сумме 811275 руб. 04 коп. представляет собой разницу между фактической стоимостью выполненных истцом работ по договору подряда и произведенной ответчиком оплатой по договору подряда, которая должна быть погашена ООО "Вилюйгидроспецстрой" путем зачета встречных однородных требований.

Разрешая спор, суд установил, что ООО "Синара-Уренгой" по договору подряда от 20.05.2003 N 20/05 приняло на себя обязательство оплатить выполненные истцом работы.

При проверке доводов ответчика о переплате им выполненных ООО "Вилюйгидроспецстрой" работ по договору подряда, суд пришел к выводу о том, что данное обстоятельство ответчиком не доказано. В частности, давая в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценку представленным ответчиком счетам-фактурам, актам выполненных работ, актам взаимозачетов, суд посчитал, что они не являются доказательствами, подтверждающими оплату.

Между тем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Синара-Уренгой".

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание довод заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права и нарушении его процессуальных прав.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не возлагает на суд обязанность по отысканию необходимых доказательств и их истребованию у сторон.

Частями 2 и 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Арбитражный суд при принятии по данному делу первоначального и встречного исковых заявлений предлагал сторонам представить доказательства, обосновывающие их требования.

Дело рассматривалось судом 11 месяцев, при этом неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика. В связи с этим у ООО "Синара-Уренгой" имелось достаточно времени для предоставления соответствующих доказательств или заявления ходатайства об истребовании судом у истца необходимых доказательств.

Однако ответчик не воспользовался предоставленным ему правом на заявление ходатайства об истребовании у истца доказательств, в результате чего у него отсутствуют правовые основания считать суд нарушившем его процессуальные права.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Что касается исковых требований ООО "Вилюйгидроспецстрой", то они обоснованно удовлетворены судом.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Поскольку судом установлен факт пользования ответчиком техникой истца и ненадлежащее исполнение ООО "Синара-Уренгой" обязательства по внесению арендных платежей, то суд правильно взыскал заявленную истцом суму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального права и не нарушил нормы процессуального права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.05.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2357/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.