Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2006 г. N Ф04-6177/2006(26707-А70-38) Иск о взыскании убытков по дилерскому договору удовлетворен, поскольку ответчик воспользовался услугами связи, а оплату не произвел (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 октября 2006 г. N Ф04-6177/2006(26707-А70-38)
(извлечение)

ОАО "Уралсвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО "Мир Связи" о взыскании убытков в размере x рублей.

Исковые требования мотивированы систематическим нарушением ответчиком обязательств, заключенного сторонами дилерского договора от 01.03.2005 N 14/11-05.

В правовое обоснование указаны статьи 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.11.2005 к участию в деле судом привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отдельное производство выделены требования о взыскании с ООО "Мир связи" убытков в размере 123 736 рублей 73 копеек, с участием третьего лица Б.

Рассмотрев выделенное в отдельное производство дело, арбитражный суд решением от 19.04.2006 исковые требования удовлетворил частично: с ООО "Мир Связи" в пользу ОАО "Уралсвязьинформ" взыскано 90 000 рублей убытков.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2006 решение оставлено без изменения.

Обращаясь с кассационной жалобой, ООО "Мир Связи" просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что судами не учтено, что законом предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, поскольку ОАО "Уралсвязьинформ" предоставляло отсрочки оплаты стоимости предоставляемых услуг в отсутствии такого условия в договоре от 01.03.2005 N 14/11-05.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права: пункт 3 части 1 статьи 2, статья 15, положения главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик считает, что к участию в деле должно быть привлечено закрытое акционерное общество (ЗАО) "Западно-Сибирская консалтинговая компания", права которого затронуты принятым решением арбитражного суда.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должно доказать наступление вреда с подтверждением его размера, вину причинителя и причинную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истец доказал факт причинения вреда и убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательства является договор.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Уралсвязьинформ" (оператор) и ООО "Мир Связи" (генеральный дилер) был заключен дилерский договор от 01.03.2005 N 14/11-05, по условиям которого генеральный дилер принял на себя обязательства по поручению оператора и в соответствии с его указаниями за вознаграждение оформлять договоры на предоставление услуг сотовой связи с физическими и юридическими лицами (абонентами) и передавать абонентам комплекты сотовой связи стандарта GSM - 900, получаемые от оператора, а также привлекать юридических и физических лиц для заключения с ответчиком договоров о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи.

Как установлено судом первой инстанции ответчиком, в рамках дилерского договора, было оформлено 7 договоров в период с 09.05.2005 по 18.05.2005 на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи с гражданином Б., заключенные не им лично, но по его паспорту, который был утрачен (ведется уголовное расследование).

Оформление указанных договоров произошло по вине сотрудника ООО "Мир связи", вступившего в сговор с неустановленными лицами.

Причиной возникновения убытков явился большой объем международных разговоров, что подтверждается материалами дела.

Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что были осуществлены международные переговоры на общую сумму, оплата которой не была произведена оператору (истцу) с учетом того, что такая возможность утрачена в связи с неустановлением лиц, воспользовавшихся услугами связи.

Решение и постановление арбитражных судов, удовлетворяющие иск о взыскании с ООО "Мир Связи" в пользу ОАО "Уралсвязьинформ" убытков, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приняты с правильным применением положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении прав не привлеченного к участию в деле ЗАО "Западно-Сибирская консалтинговая компания" подлежат отклонению как необоснованные.

Вопрос о непринятии мер по уменьшению убытков судами исследовался и признан частично обоснованным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца с ответчика убытки, определив их размер с учетом положений части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13189/10-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Связи" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.