Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2006 г. N Ф04-4629/2006(24757-А81-9) Суд удовлетворил требования о взыскании основного долга за оказанные услуги, поскольку заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 августа 2006 г. N Ф04-4629/2006(24757-А81-9)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Ноябрьскспецавтотранс" (далее - МУП "Ноябрьскспецавтотранс", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройконтракт" (далее - ООО "Стройконтракт", общество) о взыскании основного долга за оказанные автотранспортные услуги в размере 868 542,75 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 802,82 руб., всего в общей сумме 948 284 руб. 84 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных автотранспортных услуг по договору от 28.09.2004 N 54/04 и основаны ссылками на статьи 307, 309, 310, 314, 395,779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" (далее - ООО "Сервисная буровая компания").

Решением от 04.04.2006 суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ООО Стройконтракт" в пользу МУП "Ноябрьскспецавтотранс" основной долг в сумме 868 542 руб. 75 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 744 руб. 32 коп., отказав в удовлетворении остальной части иска.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Стройконтракт" просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает необоснованным применение предприятием тарифов при расчете долга, полагая, что при расчете оказанных услуг должны применяться тарифы, указанные в повышении тарифов, не обращалось с предложением о составлении дополнительного соглашении, а также с требованием о расторжении договора.

МУП "Ноябрьскспецавтотранс" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции. Поэтому жалоба, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении данного спора, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, стороны 28.09.2004 заключили договор N 54/04 на оказание автотранспортных услуг, согласно которому истец обязался выделить автотранспортные средства (Урал-43204-31 - тягач лесовозный) для работы у ответчика (заказчика) в соответствии с расчетом объемов автотранспортных услуг (приложение N 1).

Ориентировочная стоимость автотранспортных услуг на период с 29.09.2004 по 31.12.2004 определена в сумме 388 514,50 руб. с учетом НДС на основании заявки ответчика и планово-расчетных цен, утвержденных в установленном порядке, что отражено в приложении N 1.

Согласно пункту 4.2. договора расчет за истекший месяц за оказанные автотранспортные услуги ответчик производит до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Основанием для выписки счета-фактуры на оплату услуг служат документы, подписанные заказчиком.

В период с сентября 2004 по февраль 2005 истцом было оказано ответчику услуг на общую сумму x руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, путевыми листами.

Для оплаты оказанных услуг истцом предъявлены счета-фактуры N 2379 от 30.09.2004 на сумму 16 023,43 руб., N 2742 от 31.10.2004 на сумму 151 087,07 руб., N 3032 от 30.11.2004 на сумму 4 162,71 руб., N 3460 от 31.12.2004 на сумму 392 838,02 руб., N 0069 от 31.01.2005 на сумму 886 321,27 руб., N 0243 от 28.02.2005 на сумму 376 590,39 руб. и N 0441 от 22.03.2005 на сумму 41 519,86 руб.

Стоимость услуг ответчик оплатил частично в сумме x руб., и с нарушением срока оплаты, установленного договором. Последний платеж в размере 100 000 руб. произведен ответчиком по платежному поручению от 16.08.2005 N 185.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по оплате предоставленных истцом услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения, не допускается.

Разрешая спор, суд правильно определил правовую природу заключенного между сторонами договора от 28.09.2004 как договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд всесторонне, полно исследовал представленные по делу доказательства (договор, путевые листы, счета-фактуры, переписку сторон), выяснил наличие договорных отношений между МУП "Ноябрьскспецавтотранс" и ООО "Сервисная буровая компания", рассмотрел доводы ответчика о непредоставлении истцом транспортных услуг в 2005 году, проверил обоснованность расчета предъявленной к взысканию суммы долга и процентов, пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом автотранспортных услуг и обоснованно взыскал сумму долга 868 542,75 руб. и проценты в сумме 7 442,32 руб., определив начало периода просрочки исполнения денежного обязательства с 25.10.2005.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правильными, соответствующими материалам дела, основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы подателя жалобы о том, что при расчете суммы долга предприятием применены иные тарифы, чем установлены договором, уведомлений о повышении тарифов общество не получало, приводились в ходе рассмотрения дела, являлись предметом исследования в суде и получили надлежащую правовую оценку.

По существу доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и не содержат сведений, опровергающих правильность вывода суда о взыскании суммы долга и процентов.

Поскольку основания для переоценки установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств отсутствуют, нарушений норм процессуального права, влекующих за собой отмену судебного акта, не допущено судом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 04.04.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6819/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.