Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2006 г. N Ф04-5407/2006(25776-А75-9) Иск о взыскании задолженности за отгруженный товар удовлетворен, поскольку ответчик товар получил, а его оплату, в установленном договоре размере, не произвел (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 августа 2006 г. N Ф04-5407/2006(25776-А75-9)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Межрегионгазстрой" (далее - ЗАО "Межрегионгазстрой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Обьгаз" (далее - ОАО "Объгаз") о взыскании ххх руб., составивших 139 700,08 руб. задолженность за отгруженный товар и ххх руб, проценты за просрочку оплаты.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученного товара и основаны ссылкой на статьи 12, 310, 314, 395, 438, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе судебного разбирательства ЗАО "Межрегионгазстрой", уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер заявленных требований, просило взыскать ххх руб. долга и ххх процентов.

Решением от 09.03.2006 арбитражный суд частично удовлетворил требования ЗАО "Межрегионгазстрой", взыскав ххх руб. долга и ххх руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Во взыскании остальной суммы процентов арбитражный суд отказал в связи с неправильным определением периода просрочки.

Апелляционная инстанция постановлением от 10.05.2006 оставила без изменения решение суда.

В кассационной жалобе ОАО "Обьгаз" просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что при разрешении спора арбитражный суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не основанные на материалах дела. По мнению подателя жалобы, арбитражный суд не принял во внимание то, что денежные средства перечислены в качестве предварительной оплаты, но продукция фактически не была получена; представленная истцом доверенность от 20.12.2002 N 336 на получение продукции подписана неизвестным лицом; сделал неправильный вывод о недоказанности ответчиком факта получения продукции неуполномоченным лицом. Кроме этого, ОАО "Обьгаз" указывает в жалобе на то, что акты сверки подписаны неуполномоченным лицом, отсутствуют доказательства одобрения сделок.

В судебном заседании представитель ОАО "Обьгаз" поддержал доводы кассационной жалобы, пояснив их.

ЗАО "Межрегионгазстрой" в отзыве сослался на необоснованность доводов жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Представитель ЗАО "Межрегионгазстрой" в заседании суда кассационной инстанции высказался против удовлетворения жалобы, доводы которой являлись предметом рассмотрения и оценки в судебных инстанциях.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при разрешении спора, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и установлено судом, что ЗАО "Межрегионгазстрой" по товарным накладным N 265 от 20.12.2002 и N 56 от 23.05.2003 выдал представителям ОАО "Обьгаз", действующим на основании доверенностей, товар согласно счет-фактур N 509 от 20.12.2002 и N 00000120 от 23.05.2003 на общую сумму ххх руб.

ОАО "Обьгаз" частично оплатил полученный товар, сумма неоплаченного товара составила ххх руб.

Факт наличия задолженности на сумму ххх руб. подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2004 и по состоянию на 31.12.2004, подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

Следует отметить, что указанные акты сверок были составлены ОАО "Обьгаз" и направлены последним в адрес ЗАО "Межрегингазстрой" для подписания.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и приведенные доводы сторон, арбитражный суд в соответствии со статьями 309, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ОАО "Обьгаз" сумму долга.

Обоснованно арбитражный суд взыскал и сумму процентов в размере 4 229,80 руб., начисленную на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что при разрешении спора арбитражный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, сделал выводы, основанные на материалах дела.

Доводы кассационной жалобы о неполучении спорного товара, о подписании спорных доверенностей не директором общества, а иным неизвестным лицом, о получении товара неуполномоченным лицом подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы приводились ОАО "Обьгаз" при разрешении спора в судебных инстанциях, являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

ОАО "Обьгаз" в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привело доказательств, опровергающих факт получения спорного товара, его частичную оплату. Также ОАО "Обьгаз" не опровергнут факт выдачи доверенностей N 336 от 20.12.2002 и N 000018 от 30.05.2003 на получение от ЗАО "Межрегионгазстрой" товара, факт направления в адрес ЗАО "Межрегионгазстрой" сопроводительных писем с актами сверок о наличии задолженности в сумме ххх руб.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 09.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.05.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-12496/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.