Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2006 г. N Ф04-6532/2006(27118-А46-43) Требование о взыскании налоговых санкций, начисленных за непредставление в установленный срок документов, необходимых для проведения проверки налоговой декларации по единому социальному налогу (ЕСН) и по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) удовлетворено, поскольку налогоплательщик в добровольном порядке спорные документы не представил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 октября 2006 г. N Ф04-6532/2006(27118-А46-43)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному административному округу г. Омска (далее по тексту - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с предпринимателя М.(далее по тексту - предприниматель М. штрафа в размере 950 рублей - за непредставление в установленный срок документов необходимых для проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год; и штрафа в размере 950 рублей - за непредставление в установленный срок документов необходимых для проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год.

Решением от 13.03.2006 Арбитражного суда Омской области требования инспекции удовлетворены частично:

взыскано 150 рублей - штрафа за непредставление в установленный налоговым законодательством срок документов необходимых для проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год;

в части взыскания штрафа в размере 950 рублей за непредставление в установленный срок документов необходимых для проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год производство по делу прекращено, в связи с отказом заявителя от этой части требования;

в удовлетворении остальной части требований инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение о взыскании с предпринимателя М. штрафа в размере 950 рублей. Указывает, что размер штрафа исчислялся исходя из количества представленных налогоплательщиком документов, указанных в реестре расходных документов. Полагает, что вывод суда о недоказанности размера штрафа ошибочен.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленных предпринимателем М.налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2004 год и единому социальному налогу за 2004 год. В ходе проверки, требованием N 12/6531-19 от 17.05.2005 были запрошены у предпринимателя М.документы необходимые для ее проведения:

книга покупок за 2004 год; книга продаж за 2004 год;

книга учета доходов и расходов за 2004 год;

документы, подтверждающие расходы, указанные в декларациях по налогу на доходы физического лица за 2004 год, по единому социальному налогу за 2004 год;

платежные документы, подтверждающие закуп и реализацию товара (работ, услуг) по соответствующим счетам-фактурам, отраженным в книге покупок и книге продаж (платежные поручения, выписки банка, приходно-расходные ордера и другие первичные документы) за 2004 год.

В связи с тем, что указанное требование в установленный срок не исполнено, инспекцией приняты решения N 12/8664-1 от 24.06.2005 и N 12/8664-2 от 24.06.2005 о привлечении предпринимателя М.к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 950 рублей по каждому из решений. Общая сумма штрафа составила 1900 рублей. Требования N 4170 от 04.07.2005 и N 4205 от 04.07.2005 в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.

В ходе судебного заседания представитель инспекции заявил отказ от требований в части взыскания штрафа с предпринимателя М. размере 950 рублей, наложенного на основании решения N 12/8664-2 от 24.06.2005 за непредставление в установленный срок документов необходимых для проведения камеральной проверки налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004год. В этой части производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, принимая решение о частичном удовлетворении остальной части заявленных требований в сумме 150 рублей, исходил из того, что расчет суммы штрафа в размере 950 рублей за непредставление в установленный срок документов для проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в 2004, не основан на действующем законодательстве. В требовании N 12/6531 -19 от 17.05.2005 о представлении документов не конкретизированы по названию истребуемые документы, их количество и инспекция применила налоговую ответственность в отношении предпринимателя М. исходя из представленного количества документов вместо неполученных.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда правильным и обоснованным.

Установленные Арбитражным судом обстоятельства не подтверждают обоснованности размера налоговой санкции.

Сформулированная инспекцией обязанность представить документы не только дезориентирует налогоплательщика при ее исполнении, но и не позволяет установить размер штрафа, подлежащего взысканию за данное правонарушение, поскольку он определяется в зависимости от количества затребованных налоговым органом документов, но не представленных налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Из подпункта 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик обязан представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в сумме 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 4 статьи 215 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Таким образом, арбитражный суд полно и всесторонне исследовав материалы дела и представленные доказательства, обоснованно отказал инспекции в удовлетворении требований в части взыскания 800 рублей, так как заявитель не доказал обоснованность расчета данного размера штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.03.2006 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2006 по делу N 15-1060/05 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному административному округу г. Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.