Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2006 г. N Ф04-6381/2006(26935-А03-9) Суд прекратил производство по делу о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на период строительства, в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 октября 2006 г. N Ф04-6381/2006(26935-А03-9)
(извлечение)

Предприниматель В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации города Яровое (далее - администрация) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на период строительства с 25.09.2005 года.

Определением от 20.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2006, суд прекратил производство по делу в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Не согласившись с выводами суда, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции суда, направить дело на новое рассмотрение.

Предприниматель считает необоснованным применение судебными инстанциями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ошибочным вывод суда о тождественности оснований предъявленных требований по данному делу и делу N АОЗ-9808/04-10.

Предприниматель просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Администрация в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на кассационную жалобу не представила и не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случае, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, предприниматель просить понудить администрацию заключить договор аренды земельного участка для строительства торговых павильонов в районе квартала "Б" между домами N 30-34, обосновывая свои требования ссылками на статьи 5, 11, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2004 по делу N АОЗ-9808/04-10 предпринимателю отказано в удовлетворении его требования об обязании администрации заключить договор аренды земельного участка под строительство торговых павильонов, расположенного в районе квартала "Б" между домами N 30-34.

Проанализировав исковые требования по делу N АОЗ-9808/04-10 и исковые требования по настоящему делу, суд пришел к правильному выводу о том, что решение по делу N АОЗ-9808/04-10 принято по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на наличие оснований для прекращения производства по настоящему делу, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и прекратил производство по настоящему делу, правомерно применив указанную норму.

Довод кассационной жалобы о том, что основания заявленных требований не тождественны, рассмотрен и подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

При разрешении спора арбитражный суд правильно применил нормы процессуального права и не допустил нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемые определение и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: Определение от 20.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2006

Арбитражного суда Алтайского края по делу N АОЗ-21528/05-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.