Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2006 г. N Ф04-6068/2006(26488-А27-39) Суд правомерно приостановил производство по делу, так как одна из сторон заявила ходатайство о назначении экспертизы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 октября 2006 г. N Ф04-6068/2006(26488-А27-39)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2007 г. N Ф04-6068/2006(35337-А27-24)

Общество с ограниченной ответственностью "Дольмен" (далее - ООО "Дольмен") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к местной религиозной организации "Приход церкви Преподобного Сергия Радонежского п. Комиссарово Кемеровской и Новокузнецкой епархии Русской Православной церкви" (далее - религиозная организация) о взыскании 125 759 руб.задолженности за выполненные работы по договору на выполнение работ по ремонту кровли от 15.09.2005 N 09-49.

Решением арбитражного суда от 26.04.2006 (судья О.) исковые требования удовлетворены частично, в пользу ООО "Дольмен" взыскано 83 000 руб. долга, в остальной части иска производство по делу прекращено.

Религиозная организация обжаловала решение в суд апелляционной инстанции, просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании религиозная организация заявила ходатайство о назначении экспертизы выполненных работ по договору от 15.09.2005 N 09-49.

Определением апелляционной инстанции от 28.06.2006 производство по делу приостановлено, назначена экспертиза по определению качества выполненных работ по ремонту кровли, на основании статей 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Дольмен" просит отменить определение и прекратить производство по делу, ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции нарушены пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Дольмен", исходя из следующего.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение апелляционной инстанции от 28.06.2006 по делу N А27-4907/06-3 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.