Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2006 г. N Ф04-6259/2006(27025-А45-21) Поскольку заявитель утратил заинтересованность в защите своих прав и законных интересов, суд правомерно прекратил производство по кассационной жалобе заявителя (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 октября 2006 г. N Ф04-6259/2006(27025-А45-21)
(извлечение)

По заявлению руководителя общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "юниОнекс" определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2006 в отношении общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден К.

В суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции о введении в отношении должника процедуры наблюдения не обжаловалось.

Решением суда от 16.08.2006 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В кассационной жалобе просит отменить определение суда о введении наблюдения.

Представитель конкурного управляющего в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с уступкой им права требования другому лицу и заменой на другого кредитора, как участника дела о несостоятельности (банкротстве).

Заявитель не представил пояснений на доводы ходатайства конкурсного управляющего. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы о проверке законности определения суда первой инстанции, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе в суде кассационной инстанции подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в качестве конкурсного кредитора с размером требования 253 710 рублей, установленного определением суда от 15.06.2006, ООО "ЭлМО-Сибирь" обжаловало законность введения процедуры наблюдения ООО "ПО "юниОнекс".Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Одной из особенностей является участие в судебном разбирательстве конкурсных кредиторов (статья 34 Федерального закона о несостоятельности), требования которых включены в реестр требований кредиторов по правилам статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".На основании заключенного заявителем договора цессии от 10.08.2006 определением суда первой инстанции от 20.09.2006 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его процессуальная замена на гражданина Ф.

Поскольку физические и юридические лица согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственному усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, заявитель в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утратил заинтересованность в защите своих прав и законных интересов.

Таким образом, производство по кассационной жалобе заявителя подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭлМо-Сибирь" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2006 по делу N А45-8013/06-10/45.