Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2006 г. N Ф04-6084/2006(27617-А45-38) Суд возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку данная жалоба была подана по истечении установленного срока для ее подачи (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 октября 2006 г. N Ф04-6084/2006(27617-А45-38)
(извлечение)

Департамент имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Новосибирское карьероуправление", при участии третьих лиц: ГУ территориального управления автомобильных дорог Новосибирской области", ОАО "Новосибирскавтодор", ОАО "Сибирская дорога" о взыскании XXX рублей 40 копеек, в том числе XXX рублей долга по арендной плате и XXX рублей 40 копеек пени за нарушение договора аренды от 18.12.97 N 1544-р, а также о расторжении этого договора.

В последствии истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до XXX рубля 40 копеек, в том числе XXX рублей 60 копеек долга по арендной плате.

Решением от 14.12.2005 в иске отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Не согласившись с принятым решением, департамент имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области обратился в суд кассационной инстанции.

Определением от 17.08.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе департамент имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области просит определение о возвращении кассационной жалобы отменить и принять кассационную жалобу к производству.

По мнению заявителя, суд неправильно применил положения статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляя срок подачи кассационной жалобы со дня оглашения резолютивной части решения, а не со дня получения решения стороной по делу.

Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок ее подачи может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, является предельным допустимым сроком (пресекательным) для восстановления.

Согласно пункту 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и не истек предусмотренный статьей 276 настоящего Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.

Кассационная жалоба на решение от 14.12.2005 подана по истечении шестимесячного срока ее подачи, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Довод заявителя относительно исчисления процессуального срока на обжалование судебного акта с момента получения его копии является ошибочным.

Довод о том, что копия решения была выслана в его адрес 20.06.2006, не подтверждается материалами дела (поскольку материалы дела не содержат данных об изготовлении судебного акта и дате отправки копий решения сторонам).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный конверт не может являться надлежащим доказательством в силу положений статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационная жалоба возвращена заявителю правомерно и оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 17.08.2006 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2006 по делу N А45-4372/03-КГ21-3/505 Арбитражного суда Новосибирской оставить без изменения, жалобу департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.