Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2006 г. N Ф04-6418/2006(26945-А02-20) Суд удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы за потери электрической энергии, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о величине потерь электрической энергии в сетях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 октября 2006 г. N Ф04-6418/2006(26945-А02-20)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Царская охота" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Алтайэнерго" о взыскании 26 407, 93 рублей, где 23 276, 47 рублей - неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной суммы за потери электрической энергии с ноября 2003 года по октябрь 2005 года включительно, 3 131, 46 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 24.12.2003 по 31.01.2006.

Решением от 15.05.2006 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены. Взыскано с ОАО "Алтайэнерго" в лице Горно-Алтайского отделения филиала "Энергосбыт" в пользу ООО "Царская охота" неосновательного обогащения в размере 23 276, 47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 877, 08 рублей, всего 26 153, 55 рублей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Алтайэнерго" просит отменить решение суда и в удовлетворении иска отказать, потому что условие о расчете потерь электрической энергии 1000 кв/час согласовано сторонами путем произведения конклюдентных действий, направленных на изменение договора энергоснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Царская охота" считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что 21.11.2003 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 1274, по условиям которого ответчик как энергоснабжающая организация обязался подавать истцу электрическую энергию, а истец обязался оплачивать потребляемую электрическую энергию и соблюдать режим ее потребления.

Пунктом 4.3 указанного договора предусмотрено, что кроме фактически потребленной электрической энергии покупатель оплачивает количество потерь электрической энергии в сетях. Величина потерь электрической энергии определяется расчетным путем Энергосбытом совместно с Покупателем.

Оплата потребляемой электрической энергии, а также потери в сетях при транспортировке энергии производились покупателем на основании выставляемых ответчиком счетов-фактур.

Дополнительным соглашением от 01.11.2005 стороны договорились, что величина потерь электрической энергии определяется согласно утвержденной 10.07.2003 ТЭК методикой расчета потерь электрической энергии в трансформаторах.

Оплата по счетам-фактурам за период с ноября 2003 года по октябрь 2005 года истцом произведена в полном объеме в сумме 621 756, 8 рублей согласно платежных поручений.

ООО "Царская охота", считая, что в результате необоснованного увеличения величины потерь электрической энергии за период с ноября 2003 года по октябрь 2005 года им излишне уплачены ответчику 23 276, 47 рублей, обратилось в суд с иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, установил, что в период с момента заключения договора N 1274 от 01.11.2005 между сторонами не было достигнуто соглашение о величине 1000 кв. потерь электрической энергии в сетях.

Письмом от 05.12.2005 истец потребовал от ответчика в срок до 15.12.2005 предоставить расчеты потерь за 2003, 2004 годы до ноября 2005 года и документальное подтверждение согласования указанных величин с покупателем. Поэтому, у ОАО "Алтайэнерго" отсутствовали правовые основания для включения в оплату истцу ежемесячно в период с ноября 2003 года по октябрь 2005 года потери до 1 000 кв.

ООО "Царская охота" оплатило ответчику потери электрической энергии из расчета 23 000 кв. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

В результате вышеуказанных действий на стороне ответчика возникло неосновательно обогащение.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Сумма излишней переплаты в данный период составила 23 276, 47 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат взысканию в сумме 2 877, 08 рублей.

Доводы заявителя о согласовании сторонами изменений договора о расчете потерь путем совершения конклюдентных действий не подкреплены доказательствами о обоснованно отклонены судом. Кроме того, в п. 86 договора сторонами определено, что все изменения в договор вносятся путем составления дополнительного соглашения в виде единого документа.

Суд кассационной инстанции считает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая юридическая оценка.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.05.2006 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-212/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.