Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2006 г. N Ф04-6461/2006(27004-А75-20) Иск о взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству, удовлетворен, поскольку факт нарушения лесного законодательства подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 октября 2006 г. N Ф04-6461/2006(27004-А75-20)
(извлечение)

Федеральное государственное учреждение "Красноленинский лесхоз" Агентства лесного хозяйства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - лесхоз) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рембытсервис" (далее - общество) о взыскании 702 281 руб. ущерба, причиненного лесному хозяйству.

Решением от 14.04.2006 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты, принять новый - об отказе в иске либо направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на недоказанность его вины в ходе административного расследования, отсутствие причинно-следственной связи между нахождением на спорной территории работников ответчика в конце апреля 2004 года и фактом совершения лесонарушения - акт от 07.04.2004. Считает, что он не является пользователем участка лесного фонда, поскольку осуществлял только реконструкцию ранее построенной базы отдыха. Документы на строительство данной базы находятся у заказчика, не привлеченного судом к участию в деле. Акт выполненных работ, представленный в копии, считает ненадлежащим доказательством совершения лесонарушения именно ответчиком. Оспаривает сумму ущерба, считая, что расчет должен осуществляться по пунктам 10, 11 Такс и пункта 5 примечания к постановлению Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 N 388 "Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации" (далее - Таксы).

Отзыв на кассационную жалобу в предусмотренном законом порядке не представлен.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, лесхозом составлен протокол о лесонарушении от 05.04.2004, которым установлено уничтожение молодняка и подроста естественного происхождения, самовольное уничтожение лесной подстилки и мха, а также уничтожение природного слоя лесных почв в квартале 124 выдел 46 Ендырского лесничества в лесах 3 (третьей) группы. Протокол составлен на невыявленного правонарушителя. В ходе административного расследования был установлен правонарушитель - ООО "Рембытсервис". Нарушитель уведомлен о рассмотрении административного дела извещением 16.04.2004, в его адрес направлена претензия Ответчик постановление по делу об административном правонарушении не оспорил, письмом от 28.04.2004 просил об отсрочке уплаты административного штрафа, который впоследствии уплатил платежным поручениемот 14.07.2004 N 252.

Суд первой и апелляционной инстанции, на основании анализа схемы местоположения лесонарушения, акта замера, постановления по делу об административном правонарушении, договора подряда от 30.12.2003 N 828/94, заключенного между ОАО "ТНК-Нягань" (заказчик) и ООО "Рембытсервис" (подрядчик), акта N 2 приемки выполненных по договору подряда работ, обоснованно счел факт совершения ответчиком лесонарушения установленным. Суд также исходил из того, что своими действиями (просьба об отсрочке уплаты штрафа, последующая уплата штрафа, письмо ответчика от 05.05.2006 с предложением о заключении мирового соглашения) ответчик признал факта лесонарушения.

Проверив представленный истцом расчет суммы ущерба, судебные инстанции сочли его верным и, применив пункт 2 (примечания) Такс, пункты 10, 11 Такс и пункт 3 примечаний к ним, удовлетворили заявленные истцом требования.

Суд кассационной инстанции считает, что согласно статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Сумма ущерба, причиненного лесному хозяйству, определяется на основании постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 N 388 "Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации".Судебными инстанциями с учетом доводов истца и ответчика правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая юридическая оценка. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения предыдущими инстанциями, им дана верная оценка.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А-75-1267/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.