Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2006 г. N Ф04-6450/2006(27022-А27-10) Суд удовлетворил требования о взыскании необоснованно списанной с расчетного счета истца денежной суммы, поскольку, в случае повреждения расчетных приборов по вине абонента изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии, ответчик производит перерасчет расхода электроэнергии по договорной мощности или по установленной мощности токоприемников и числу часов работы абонента за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 октября 2006 г. N Ф04-6450/2006(27022-А27-10)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Горэлектротранспорт" (далее ОАО "Горэлектротранспорт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Горэлектросеть г. Ленинск-Кузнецкий" (далее - ОАО "Горэлектросеть"), открытому акционерному обществу "Коммунальная энергетическая сервисная компания" (далее - ОАО "КЭСК") о взыскании 12 990 руб. 21 коп. необоснованно списанных с расчетного счета истца.

Исковые требования мотивированы неправомерным списанием ответчиком с расчетного счета истца 12 990 руб. 21 коп., составляющих перерасчет количества потребленной энергии.

Решением от 13.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 3 445 руб. 40 коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Горэлектротранспорт" просит судебный акт изменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя, с ответчика необходимо взыскать 12 990 руб. 21 коп., поскольку работники предприятия ответчика ежемесячно проверяли и снимали показания счетчиков и никаких нарушений выявлено не было, последний раз показания счетчика снимались 11.11.2005. Поэтому считает неправильным списание ответчиком стоимости электрической энергии за три последних года.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2005 между ОАО "Горэлектротранспорт" (абонент), ОАО "Горэлектросеть" (энергоснабжающая организация") и ОАО "Коммунальная энергетическая сервисная компания" заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии N 57, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию.

Пунктами 2.12, 2.13 предусмотрена обязанность абонента обеспечивать сохранность пломб, установленных представителем ответчика, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях.

В связи с установленным фактом нарушения истцом приборов учета, энергоснабжающая организация произвела перерасчет потребленной истцом электроэнергии за период с июля 2003 года по ноябрь 2005 года в сумме 12 990 руб. 22 коп., и предъявила истцу для оплаты счет-фактуру от 20.12.2005 на указанную сумму.

Указанная сумма платежным требованием от 22.12.2005 списана со счета истца на расчетный счет ОАО "КЭСК" на основании агентского договора от 10.01.2005, заключенного между ответчиком и ОАО "КЭСК", которое приняло на себя обязательства совершать от своего имени и за свой счет действия по сбору платежей за услуги по подаче электрической энергии.

Считая сумму 12 990 руб. 21 коп. необоснованно списанной истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 24.11.2005 ответчиком проведена проверка соблюдения истцом договора энергоснабжения, в результате которой выявлено отсутствие пломбы на шкафу прибора учета и составлен акт.

Акт составлен инспекторами энергосбыта и подписан представителем абонента - диспетчером Л., зафиксированные в нем факты абонентом не оспаривались.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонементом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.6. договора в случае повреждения расчетных приборов по вине абонента (сорвана пломба, разбито стекло и т.п.) изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии, ответчик производит перерасчет расхода электроэнергии по договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов работы абонента за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения.

Согласно пунктам 2.11.17, 2.11.19 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика и его пломб. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действиями непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2.11.18 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей

Кроме того, обязанность абонента обеспечить сохранность пломб, установленных представителем энергоснабжающей организации, предусмотрена в пункте 2.12 договора.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у энергоснабжающей организации оснований для производства перерасчета потребленной ответчиком энергии в соответствии с пунктом 4.6. договора.

Однако в связи с неправильным определением энергоснабжающей организацией периода, подлежащего перерасчету, сумма задолженности с апреля 2004 года (с момента регистрации ОАО "Горэлектросеть") по ноябрь 2005 года составила 9 544 руб. 60 коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неосновательном списании с абонента 3 445 руб. 40 коп.

Частично удовлетворяя иск, суд обоснованно сослался на непредставление истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование своих требований.

При принятии обжалуемого судебного акта судом с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, и не допущено нарушений норм процессуального права.

В связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7086/2006-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.