Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2006 г. N Ф04-6292/2006(26830-А27-6) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения об отказе в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) частично, поскольку истец представил документы, подтверждающие факт выполнения и оплаты части выполненных работ, обосновал правомерность заявленных налоговых вычетов в части (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 октября 2006 г. N Ф04-6292/2006(26830-А27-6)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Междуреченская Угольная компания-96" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным решения от 11.10.2005 N 234.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2006 требования Общества удовлетворены частично, признано незаконным решение налогового органа N 234 от 11.10.2005 в части отказа в производстве налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 150 242 руб. В остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2006 решение суда изменено, признано недействительным решение налогового органа N 234 от 11.10.2005.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части отказа в производстве налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 150 242 руб. и постановление апелляционной инстанции полностью, как принятые в нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2005 года по результатам которой вынесено решение от 11.10.2005 N 234. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 112 608 руб., доначислен НДС в сумме 563 040 руб., пени в сумме 17 604,38 руб.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив частично заявленные Обществом требования, принял правильное решение.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные законом налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур (иных документов), выставленных налогоплательщику, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Арбитражным судом установлено, что Общество представило документы, подтверждающие факт выполнения и оплаты выполненных ООО "РасМин" работ, обосновал правомерность заявленных налоговых вычетов на сумму 150 242 руб.

Судом правомерно отклонены доводы налогового органа о необходимости применения к данным правоотношениям Постановления Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 N 10 в части составления акта приемки выполненных работ, поскольку указанные работы не относятся к капитальному строительству и строительно-ремонтным работам. Факт выполнения работ подтверждается товарными накладными.

Отказывая в удовлетворении требования Общества о правомерном применении налогового вычета по НДС в сумме 412 798 руб. арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 Кодекса, производится по мере постановки на учет соответствующего основного средства, с момента, указанного в абзаце 2 пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, когда этот объект был введен в эксплуатацию.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 5.2 договора N 07/05СХ от 11.03.2005, заключенного между Обществом (покупатель) и ООО "Сиб-Хазен" после завершения работ по монтажу, наладке и вводу оборудования в эксплуатацию, стороны подписывают акт о передаче оборудования в эксплуатацию.

Дата подписания акта считается датой ввода оборудования в эксплуатацию.

Согласно Постановлению Госкомстата России N 7 от 21.01.2003 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств" момент ввода основных средств в эксплуатацию определяется на основании акта приема-передачи основных средств.

Из пункта 2 статьи 9 Федерального Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Судом первой инстанции установлено, что акт приема-передачи основных средств составлен 30.06.2005. Из инвентарной карточки учета объекта основных средств N 357 от 30.06.2005 следует, что именно на основании указанного акта от 30.06.2005 поставлен Обществом на учет пускатель электромагнитный взрывобезопасный.

С учетом исследованных материалов дела и положений пункта 6 статьи 171, подпункта 2 пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что право на налоговые вычеты у Общества возникло с июля 2005 года.

Выводы суда апелляционной инстанции в этой части противоречат обстоятельствам дела и указанным выше нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в этой части.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2006 по делу N А27-4362/2006-2 отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2006.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.