Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2006 г. N Ф04-7327/2006(27963-А81-23) Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении ответчика к административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), поскольку истек срок давности привлечения к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 октября 2006 г. N Ф04-7327/2006(27963-А81-23)
(извлечение)

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - регистрационная служба) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении предпринимателя К. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2006 заявление регистрационной службы оставлено без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе регистрационная служба просит отменить судебный акт первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение на том основании, что арбитражный суд сделал ошибочные выводы об истечении срока давности привлечения предпринимателя К. к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о нарушении административным органом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению административного органа, предпринимателем К. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОГУП "Оленеводческий совхоз "Ярсалинский" и ОГП "Пуйковский рыбозавод" в нарушение части 1 пункта 2 статьи 29, пункта 2 статьи 124, пункта 2 статьи 143, пункта 1 статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" нарушен порядок ведения реестра требований кредиторов, не продлен срок конкурсного производства, не представлен отчет о своей деятельности, не представлены по требованию арбитражного суда сведения о конкурсном производстве.

Кроме того, регистрационная служба указывает на нарушение предпринимателем К. Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 "Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 26.04.2006 в адрес регистрационной службы поступило письмо от Управления ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу от 25.04.2006г. исх. N 18-37X03871 о ненадлежащем исполнении предпринимателем К. обязанностей конкурсного управляющего ОГУП "Оленеводческий совхоз "Ярсалинский", ОГП "Пуйковский рыбозавод".

24.06.2006 регистрационной службой составлен протокол о совершении предпринимателем К. административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил вывод административного органа о нарушении предпринимателем К. требований части 1 пункта 2 статьи 29, пункта 2 статьи 124, пункта 2 статьи 143, пункта 1 статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Принимая решение об отказе в привлечении предпринимателя К. к административной ответственности, суд первой инстанции исследовал представленные в материалы дела документы: решение арбитражного суда ЯНАО от 14.10.2004 по делу N А81-2721\132Б-04 о признании должника банкротом и об открытии в отношении ОГП "Пуйковский рыбозавод" конкурсного производства, информацию о деятельности конкурсного управляющего Кувыкина А.А. по проведению процедуры конкурсного производства в ОГП "Пуйковский рабозавод" от 22.11.2005, решение Арбитражного суда ЯНАО от 29.05.2003 по делу N А81- 3447\793Б-03 о признании банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении ОГУП "Оленеводческий совхоз "Ярсалинский", определение суда от 03.06.2003 по делу N А81-3447\793Б-03 о назначении конкурсного управляющего К., определения суда от 29.07.2004г. по делу N А81-3447\118Б-04 о продлении конкурсного производства в ОГУП "Оленеводческий совхоз "Ярсалинский" до 29.11.2004, протокол собрания кредиторов ОГУП "Оленеводческий совхоз "Ярсалинский" от 21.09.2005, информацию о деятельности конкурсного управляющего ОГУП "Оленеводческий совхоз "Ярсалинский" К. от 31.08.2005, сопроводительные письма от 26.05.2006г. исх. N N 15,26 за подписью К. о направлении в адрес Регистрационной службы запрашиваемых документов, копию реестра кредиторов ОГП "Пуйковский рыбозавод", копии определений суда по делу N А81-3447\118Б-04 от 06.12.2004, от 14.10.2005 о продлении конкурсного производства ОГУП "Оленеводческий совхоз "Ярсалинский" до 30.05.2005 и до 30.11.2005 соответственно, реестр требований кредиторов ОГУП "Оленеводческий совхоз "Ярсалинский" по состоянию на 01.09.2005, копия запроса Арбитражного суда ЯНАО от 21.03.2006.

Исследовав указанные документы, суд первой инстанции установил, что информация о деятельности конкурсного управляющего К. по проведению процедуры конкурсного производства в ОГП "Пуйковский рыбозавод" составлена 22.11.2005, то есть до окончания срока конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, что регистрационная служба не обосновала чему не соответствует представленный предпринимателем К. отчет конкурсного управляющего, реестр кредиторов, предусмотренных статьями 29, 143 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции также установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении от 24.06.2006 составлен без участия представителя арбитражного управляющего К. не извещенного о времени и месте его составления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены судебного акта об отказе в привлечении арбитражного управляющего К. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.07.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3403/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.