Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2006 г. N Ф04-6621/2006(27263-А45-22) Поскольку налоговым органом пропущен установленный законом пресекательный срок давности взыскания налоговых санкций для обращения в арбитражный суд, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отказе во включении в реестр требований кредиторов штрафов, решение о взыскании которых было принято налоговым органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 ноября 2006 г. N Ф04-6621/2006(27263-А45-22)
(извлечение)

Определением арбитражного суда от 13.09.2005 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-71" (далее - ООО "ПМК-71") введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Т. Сведения о введении наблюдения опубликованы 08.11.2005 в "Российской газете".

Определением суда от 13.09.2005 на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федерального закона о банкротстве 2002 года) в третью очередь реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Новосибирской области, город Искитим, (далее - МРИ ФНС N 12 по Новосибирской области, уполномоченный орган) задолженности по обязательным платежам по состоянию на 14.05.2004 в размере 5 482 275 рублей 18 копеек.

Определением от 09.03.2006 (судья К.) по заявлению уполномоченного органа дополнительно включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 73 974 рублей 45 копеек, в том числе: 13 557 рублей 20 копеек - основные платежи, 60 417 рублей 25 копеек - пени. В части включения в реестр 414 800 рублей 46 копеек штрафов отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2006 (судьи Р., К., Л.) определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МРИ ФНС N 12 по Новосибирской области просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника 414 800 рублей 46 копеек штрафа.

Заявитель ссылается на то, что выставленные инкассовые поручения о взыскании штрафа, начисленного в 1998 году, не были исполнены банком. Поскольку налоговым органом был соблюден действовавший до принятия Налогового кодекса Российской Федерации порядок взыскания санкций в бесспорном порядке, арбитражный суд неправомерно отклонил требование в этой части и отказал в его включении в реестр требований кредиторов.

Кроме этого, заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что обращение с настоящим требованием следует оценивать как привлечение ООО "ПМК-71" к ответственности за налоговые правонарушения, совершенные в 1998 году.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 71 Федерального закона о банкротстве 2002 года требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, обращаясь с настоящим заявлением, МРИ ФНС N 12 по Новосибирской области обосновывало свои дополнительные требования к ООО "ПМК-71" ссылкой на наличие неучтенной при первоначальном обращении задолженности по обязательным платежам за период с 14.05.2005 по 05.07.2005, из них: 13 557 рублей 20 копеек - основные платежи, 60 417 рублей 25 копеек - пени, 414 800 рублей 46 копеек - штрафные санкции.

Проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд рассмотрел заявление уполномоченного органа о включении его требований в реестр требований кредиторов, исследовал представленные в обоснование требования доказательства и сделал правильный вывод о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что штрафы в общей сумме 414 800 рублей 46 копеек должны быть включены в реестр требований кредиторов должника на основании решения о привлечении к налоговой ответственности от 03.04.1998, основаны на ошибочном толковании закона. Свое право налоговый орган обосновывает ссылкой на статью 13 Закона от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", согласно которой штрафы подлежали взысканию с юридических лиц в бесспорном порядке.

До вступления в силу с 01.01.1999 Налогового кодекса Российской Федерации вопросы, касающиеся взыскания пени и штрафов за нарушение налогового законодательства, регулировались Законом Российской Федерации "О налоговой системе в Российской Федерации" от 27.12.1991 N 2118-1.

После 01.01.1999 в связи с утратой действия соответствующих статей названного Закона в этой части действовал вводный Федеральный закон от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 8 названного Закона налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, которые до введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации взимались в бесспорном порядке и по которым решение налогового органа вынесено до 01.01.1999, взимаются в бесспорном порядке.

В то же время срок давности взыскания штрафов был установлен статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации и составлял 3 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу, то есть регулируют отношения, возникающие до введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ).

Поскольку налоговым органом пропущен установленный законом пресекательный срок давности взыскания налоговых санкций для обращения в арбитражный суд, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отказе во включении в реестр требований кредиторов 414 800 рублей 46 копеек штрафов, решение о взыскании которых было принято Государственной налоговой инспекцией по городу Искитиму от 03.04.1998 (с учетом дополнения к решению от 24.06.1998).

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение первой инстанции от 09.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14519/2005-29/200 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.