Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2006 г. N Ф04-6522/2006(27183-А45-16) Дело о признании недействительным решения собрания кооператива прекращено, поскольку суд установил, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 октября 2006 г. N Ф04-6522/2006(27183-А45-16)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Гараж-Н" и общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Стоянка-Н" обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к гаражному кооперативу "Ельцовский" о признании недействительным решения общего собрания от 28.04.2005 в части пунктов 2, 3, 5, 6, 7.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что решения приняты с нарушением пунктов 4.2.3, 4.2.7, 4.3 Устава кооператива, нарушено право членной кооператива участвовать в управлении кооперативом, изменен порядок голосования и уменьшено число голосов, принадлежащее истцам.

Решением от 17.03.2006 (судья К.) исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что истцы осуществляют предпринимательскую деятельность в соответствии со своими учредительными документами, а поэтому данный спор подведомственен арбитражному суду. Оспариваемые решения не могли быть приняты общим собранием, так как большинство голосов было против.

Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, производство по делу прекращено.

Суд пришел к выводу, что спор о действительности решений органа гаражного кооператива не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В кассационной жалобе ООО "Гараж-Н" просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение.

По мнению заявителя, данный спор подведомственен арбитражному суду в соответствии со статьями 28 и 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Экономическая деятельность истцов непосредственно связана с их членством в ГК "Ельцовский". Истцы, являясь коммерческими организациями в соответствии со статьями 50, 66, 87 Гражданского кодекса Российской Федерации и будучи членами кооператива, осуществляют на его территории предпринимательскую деятельность в соответствии со своими учредительными документами.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, членами гаражного кооператива "Ельцовский" - 000 "Гараж-Н" и 000 "Стоянка-Н" предъявлен иск, предметом которого является оценка решения собрания членов гаражного кооператива "Ельцовский" от 28.04.2005.

Отменяя решение суда первой инстанции, рассмотревшего спор по существу, апелляционная инстанция прекратила производство по делу, сославшись на неподведомственность спора арбитражному суду.

Выводы апелляционной инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному суду кассационная инстанция считает правильными.

Пунктом 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйствующих товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров).

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

В соответствии со статьей 66 Гражданского кодекса Российской Федерации кооперативы в силу своей организационно-правовой формы не относятся к хозяйственным товариществам и обществам.

Согласно пункту 1.3 устава гаражного кооператива "Ельцовский", кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива - гаражного кооператива.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что производственные и потребительские кооперативы в соответствии с Гражданским кодексом РФ (пункт 2 статьи 48, параграф 3 главы 4, статья 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

Таким образом, спор о признании недействительным решения собрания гаражного кооператива не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает выводы апелляционной инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному суду соответствующими нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 15.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2109/06-7/201 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.