Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2006 г. N Ф04-6930/2006(27566-А67-32) Суд отказал в удовлетворении требования о признании пункта приказа о тарифах на тепловую энергию муниципального унитарного предприятия несоответствующим законодательству, поскольку решение об установлении тарифа на тепловую энергию для конкретной энергоснабжающей организации на уровне выше установленной максимальной величины роста на тепловую энергию для области, пересмотру не подлежит в случае, если средний тариф по области не превышает указанную максимальную величину роста (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 октября 2006 г. N Ф04-6930/2006(27566-А67-32)
(извлечение)

Прокуратура Томской области обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным бездействия Региональной энергетической комиссии Томской области выразившегося в невыполнении обязанности по пересмотру и приведению в соответствие с предельным уровнем изменения тарифов, установленного приказом от 12.12.2005 N 47/153 "О тарифах на тепловую энергию муниципального унитарного предприятия "Самусь ЖКХ" (ЗАТО Северск), тарифа на тепловую энергию, отпускаемую МУП "Самусь ЖКХ". Кроме того, заявитель просил арбитражный суд обязать Региональную энергетическую комиссию Томской области устранить нарушение прав потребителей тепловой энергии: пересмотреть указанный тариф и привести его в соответствие с установленными предельными уровнями.

В процессе рассмотрения дела заявитель в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет требования и просил признать пункт 1 приказа Региональной энергетической комиссии Томской области от 12.12.2005 N 47/153 "О тарифах на тепловую энергию муниципального унитарного предприятия "Самусь ЖКХ" (ЗАТО Северск) несоответствующим статье 5 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 184-ФЗ), приказу Федеральной службы по тарифам N 853-э/4 от 29.12.2005, статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и недействующим.

Заявленные требования мотивированы тем, что в нарушение статьи 5 Закона N 184-ФЗ, приказа Федеральной службы по тарифам N 853-Э/4 от 29.12.2005 "Об утверждении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2006 год" Региональная энергетическая комиссия Томской области не привела в соответствие с предельным максимальным уровнем тарифа (116 %) тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям муниципального унитарного предприятия "Самусь ЖКХ" с 01.01.2006 по 31.12.2006, установленный 12.12.2005 в приказе N 47/153. Бездействие Региональной энергетической комиссии Томской области, по мнению заявителя, нарушает права и законные интересы организаций и граждан (потребителей тепловой энергии, отпускаемой МУП "Самусь ЖКХ") в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку применение повышенного тарифа влечет увеличение их расходов на оплату тепловой энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное предприятие ЗАТО Северск "Самусь ЖКХ".

Решением от 28.07.2006 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Прокуратура Томской области просит отменить судебный акт и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что, следуя статье 5 Закона N 184-ФЗ, необходимо привести в соответствие с предельными уровнями тарифов ранее установленные тарифы на тепловую энергию. Как указано выше, таковыми могут быть только тарифы конкретных энергоснабжающих организаций, поскольку возможности установления иного рода тарифов, в том числе "среднего" тарифа по области, Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" не предусматривает.

Из приказа ФСТ РФ N 853-Э/4 от 29.12.2005 г. следует, что в нем установлены именно те предельные уровни тарифов, которые необходимо применять при выполнении требований статьи 5 Закона N 184-ФЗ.

Таким образом, полагает, содержание правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении спора, однозначно свидетельствует о необходимости приведения в соответствие с предельными уровнями конкретных тарифов, в том числе установленного оспариваемым приказом РЭК Томской области N 47/153.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что согласно Положению о Региональной энергетической комиссии Томской области, утвержденному постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 15.12.2004 N 219 (с изменениями и дополнениями от 17.02.2006 N 17), Региональная энергетическая кохмиссия является органом исполнительной власти Томской области, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Томской области (за исключением потребителей, выведенных в установленном порядке на федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности).

Региональная энергетическая комиссия в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, издает во исполнение возложенных полномочий приказы, являющиеся нормативными правовыми актами, и распоряжения (пункты 2, 3, 4, 5 Положения).

Приказом Региональной энергетической комиссии по Томской области от 12.12.2005 N 47/153 "О тарифах на тепловую энергию муниципального унитарного предприятия "Самусь ЖКХ" (ЗАТО Северск) установлены тарифы на тепловую энергию (горячая вода), отпускаемую потребителям муниципальным унитарным предприятием "Самусь ЖКХ" (вид топлива - газ, нефть). Названный приказ опубликован в газете "Томский вестник" от 15.12.2005 N 234.

Оспариваемый заявителем пункт 1 приказа от 12.12.2005 N 47/153 устанавливает тариф на тепловую энергию, отпускаемую бюджетным и прочим потребителям, в размере 638,40 руб./Гкал (без НДС). Тарифы, установленные в пункте 1 настоящего приказа, действуют с 1 января 2006 по 31 декабря 2006.

Заместитель прокурора Томской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании пункта 1 приказа Региональной энергетической комиссии Томской области от 12.12.2005 N 47/153 недействующим, как несоответствующего федеральным законам и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Проверив обоснованность представленных расчетов, суд установил, расчет размера тарифа, положенного в основу оспариваемого акта является правильным, в среднем по области рост размера тарифа не превысил максимальное значение 116 процентов, что соответствует требованиям приложения N 2 к приказу ФСТ N 853-э/4 от 29.12.2005.

Таким образом, учитывая толкование приказа, изложенное ФСТ России по тарифам в разъяснении от 11.04.2006 N ЕЯ-1714/13 (л.д. 23,24 т.1), арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что решение РЭК Томской области в области регулирования тарифов об установлении тарифа на тепловую энергию на 2006 год для конкретной энергоснабжающей организации на уровне выше установленной максимальной величины роста на тепловую энергию для Томской области, указанной в приложении 2 к приказу от 29.12.2005 N 853-Э/4 ФСТ пересмотру не подлежит в случае, если средний тариф по Томской области не превышает указанную максимальную величину роста.

Суд кассационной инстанции считает, что судом дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в порядке части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права соблюдены, выводы соответствуют установленным обстоятельствам и закону.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.07.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4582/06 оставить без изменения, кассационную жалобу прокуратуры Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.10.2006.