Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2006 г. N Ф04-6416/2006(26964-А70-34) Поскольку доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, налоговым органом не представлено, кассационная инстанция поддерживает вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 октября 2006 г. N Ф04-6416/2006 (26964-А70-34)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени N 4 (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Араксс" (далее - общество, налогоплательщик) о взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9 868 руб.

Решением от 17.11.2005 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2006 решение от 17.11.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права просит решение-суда и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылаясь на статьи 31, 88 Налогового кодекса Российской Федерации указывает на правомерность привлечения к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщик не представил документы, подтверждающие исчисление и уплату в бюджет сумм налога поставщиком и не подтвердил право на налоговый вычет.

Общество считает оспариваемые налоговым органом судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Араксс", налоговым органом вынесено решение от 18.07.2005 N 08-10/1/1482/13991 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 9 868 руб., доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за указанный период в сумме 105 393 руб., пеней в сумме 4 095 руб.

Основанием для вынесения данного решения явилось непредставление налогоплательщиком по требованию налогового органа от 16.06.2005 N 08- 14/1223/10038 первичных документов в подтверждение правильности применения налогового вычета.

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате налоговой санкции от 27.07.2005 N 3139 обществом не исполнено, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования и признавая незаконным привлечение к налоговой ответственности, арбитражный суд обоснованно исходил из отсутствия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 109 Кодекса при отсутствии события налогового правонарушения, а также вины лица в совершении налогового правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности.

Следовательно, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.

В силу пункта 6 статьи 108 Кодекса и пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Поскольку доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, налоговым органом не представлено, кассационная инстанция поддерживает вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса и доначисления НДС и пеней.

Непредставление документов, предусмотренных налоговым законодательством, в том числе и по требованию налогового органа, образует иной состав налогового правонарушения и влечет привлечение к ответственности на основании пункту 1 статьи 126 Кодекса.

Кроме того, как правомерно отмечено арбитражным судом, в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено доказательств фактического получения налогоплательщиком требования от 16.06.2005 N 08-14/1223/10038, факт отсутствия документов, подтверждающих право на налоговый вычет также не подтвержден.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку они не были положены в основу решения налогового органа от 18.07.2005 N 08-10/1/1482/13991.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11968/20-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.