Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2006 г. N Ф04-6912/2006(27496-А27-7) Арбитражный суд обоснованно привлек налогоплательщика к налоговой ответственности, однако учитывая самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации, а также трудное финансовое положение предприятия уменьшил размер штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 октября 2006 г. N Ф04-6912/2006(27496-А27-7)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Многоотраслевое жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Многоотраслевое жилищно-коммунальное хозяйство", предприятие) о взыскании налоговых санкций в размере 11 454 руб., назначенных на основании решения от 29.12.2005 N 7270 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 16.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично: с МУП "Многоотраслевое жилищно-коммунальное хозяйство" в доход соответствующего бюджета взысканы налоговые санкции в сумме 1 000 руб., а так же государственная пошлина в сумме 43,65 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Кемеровской области просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права. Считает, что нестабильность финансового положения у предприятия свидетельствует о временных и не в полной мере обременительных для налогоплательщика финансовых затруднениях, которые носят кратковременный характер. Нестабильное финансовое положение может быть стабилизировано, в то время как тяжелое финансовое положение стабилизации не подлежит и требует принятия кардинальных мер. Следовательно, вывод суда о наличии тяжелого финансового положения у предприятия не обоснован, поскольку, по мнению налогового органа, неподтвержденный факт наличия тяжелого материального положения у предприятия, не может служить основанием для снижения налоговой санкции. Полагает, что сам факт наличия процедуры банкротства не свидетельствует о наличии тяжелого финансового положения.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие решение первой и постановление апелляционной инстанций считает законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки представленной предприятием уточненной налоговой декларации по налогу за пользование водными объектами за 3 квартал 2005 года налоговым органом выявлен факт нарушения налогового законодательства, выразившийся в неполной уплате обществом данного налога в размере 57 270 руб. По результатам проведенной проверки принято решение от 29.12.2005 N 7270 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 11 454 руб.

Основанием для привлечения предприятия к налоговой ответственности послужило то обстоятельство, что предприятием не соблюдены условия, при которых налогоплательщик при подаче уточненной налоговой декларации освобождается от налоговой ответственности.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности обоснованно, однако при определении размера подлежащего взысканию штрафа применил правила статей 112 и 114 НК РФ. признав в качестве смягчающего вину обстоятельства самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации, а также трудное финансовое положение предприятия.

Поддерживая выводы, содержащиеся в судебных актах, кассационная инстанция исходит из следующего.

Пункт 1 статьи 112 НК РФ предусматривает обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлен и подтвержден материалами дела факт нарушения налогового законодательства, и налогоплательщиком не оспаривается.

При этом арбитражным судом обоснованно приняты во внимание такие обстоятельства как нестабильное финансовое положение предприятия, возбуждение в отношении предприятия процедуры банкротства и введение в отношении него конкурсного производства, а также самостоятельное выявление и исправление ошибки, допущенной в налоговой декларации. Уменьшая размер штрафа, арбитражный суд правомерно исходил из соразмерности меры ответственности и тяжести совершенного нарушения.

Данные выводы арбитражного суда не нарушают баланс интересов государства и налогоплательщика, и отвечают принципам справедливости арбитражного судопроизводства, закрепленного в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки указанных выше выводов арбитражного суда у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2006 по делу N А27-9075/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.