Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2006 г. N Ф04-6689/2006(27287-А81-15) Суд удовлетворил требование в части возврата процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль, поскольку обязанность по возврату суммы излишне уплаченного налога возложена на налоговые органы, при этом денежные средства должны быть перечислены налогоплательщику в месячный срок со дня подачи заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2006 г. N Ф04-6689/2006(27287-А81-15)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган) о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 9 338 руб. 71 коп. и процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога в размере 14 651 руб. 07 коп. (с учетом измененных требований).

Решением от 07.03.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования удовлетворены в части возврата процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль в размере 14 651 руб. 07 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что до подписания акта сверки, свидетельствующего о наличии переплаты, у налогового органа отсутствовали правовые основания для возврата налога из бюджета.

Ссылаясь на наличие в производстве арбитражного суда дела N А81-3664/05 по заявлению ООО "Газпромтранс" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на прибыль, указывает на нарушение судом пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части рассмотрения дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тому же основанию. Просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу 000 "Газпромтранс" считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 000 "Газпромтранс" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года, в соответствии с которой сумма налога на прибыль в местный бюджет к уменьшению составила 138 504 руб.

01.11.2005 О00 "Газпромтранс" обратилось в налоговый орган с заявлением N 10/1-21/12704 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере ХХХ руб., в том числе 138 504 руб. перечисленных в местный бюджет, на которое 25.03.2005 получен ответ налогового органа от 18.02.2005 N 09-06/5123 о том, что возврат налога невозможен в виду того, что заключение по форме N 21 оформляется только после соответствующей проверки состояния расчетов с бюджетами по всем налогам (сборам) и иным обязательным платежам.

В связи с предложением налогового органа представить подписанные со стороны предприятия акты сверок по всем налогам, зачисляемых в местный, окружной бюджет, в адрес налогового органа были направлены подписанные ООО "Газпромтранс" акты сверок с сопроводительным письмом и формой разногласий.

21.02.2006 в адрес ООО "Газпромтранс" были направлены извещения о принятом налоговым органом решении о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в местный бюджет в сумме 129 165 руб. 29 коп. и о принятом налоговым органом решении о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в местный бюджет в сумме 9 338 руб. 71 коп.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения ООО "Газпромтранс" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав нормы подпункта 5 пункта 1 статьи 21, подпункта 5 пункта 1 статьи 32, пункты 7 и 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеих инстанций исходил из того, что обязанность по возврату суммы излишне уплаченного налога возложена на налоговые органы, при этом денежные средства должны быть перечислены налогоплательщику в месячный срок со дня подачи заявления.

Судом установлено, что с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года налогоплательщик обратился в налоговый орган 01.11.2004, в адрес налогового органа заявление поступило 22.11.2004.

Фактически налоговый орган возвратил излишне уплаченные суммы налога только в феврале 2006 года.

В соответствии с пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно указал на обязанность налогового органа выплатить предприятию проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных сумм налога, начисленные за период с 22.12.2004 по 26.10.2005 в общем размере 14 651 руб. 07 коп.

Довод налогового органа о том, что до подписания актов сверки у него не было правовых оснований для возврата налога из бюджета, был оценен судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен как не основанный на нормах права.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на дело N А81-3664/05 кассационной инстанцией отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Дело N А81-3664/05 возбуждено по заявлению ООО "Газпромтранс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в не возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 138 504 руб., тогда как настоящее дело рассматривается по спору между теми же лицами о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 9 338 руб. 71 коп. и процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога в размере 14 651 руб. 07 коп., то есть о другом предмете.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда не было оснований для оставления заявления без рассмотрения в связи с имеющимся в производстве арбитражного суда дела N А81-3664/05.

Нарушений судом норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.03.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2006 по делу N А81-6971/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.