Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2006 г. N Ф04-6557/2006(27095-А46-23) Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании единого социального налога, налога на доходы физических лиц, поскольку лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 октября 2006 г. N Ф04-6557/2006(27095-А46-23)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Х. единого социального налога в сумме 54 114 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 181 800 руб. 81 коп., пени в сумме 9 801 руб. 79 коп., и налоговых санкций, примененных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 47 182 руб. 80 коп., пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 35 542 руб. 50 коп., пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 500 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2006 в удовлетворении заявления инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт первой инстанции и принять ново решение об удовлетворении заявленных ей требований.

По мнению налогового органа, представленные предпринимателем Х. в судебное заседание копии первичных документов, не свидетельствуют о неправомерном привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция считает, что правомерно начислила предпринимателю Х. налог, поскольку им не представлены по требованию налогового органа документы, подтверждающие заявленную сумму расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании предприниматель Х. и его представитель Г., соглашаясь с выводами арбитражного суда, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговых деклараций за 2004 год по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц направлено предпринимателю Х. требования от 12.08.2005 N 1983894, от 06.09.2005 N 1946849 и от 23.09.2005 N 1946849/1 о представлении документов, необходимых для проведения мероприятий налогового контроля.

По результатам проверки инспекцией приняты решения от 21.10.2005 N 09-23/573, N 09-23/578.

Решением инспекции от 21.10.2005 N 09-23/573 предприниматель Х. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 822руб. 80 коп., пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8 242 руб. 50 коп., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 500 руб. Этим же решением налогоплательщику начислены единый социальный налог в сумме 54 114 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 2 257 руб. 9коп.

Решением инспекции от 21.10.2005 N 09-23/578 предприниматель Х. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 36 360 руб., пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 27 300 руб. Этим же решение налогоплательщику начислены налог на доходы физических лиц в сумме 181 800руб. и пени в сумме 7544руб. 70коп.

Поскольку предпринимателем Х. не исполнены требования от 21.10.2005 N 60300, N 3032, N 3034, инспекция обратилась в арбитражный суд о взыскании задолженности в судебном порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 221 и пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".

В силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 42 Инструкции ГНС РФ от 29.06.1995 N 35 разность между валовым доходом, полученным в течение календарного года, и документально подтвержденными расходами, связанными с извлечением этого дохода, рассматривается как совокупный годовой доход (чистый доход), подлежащий обложению налогом.

Из положений статьи 221 НК РФ следует, что все фактически произведенные предпринимателем расходы должны быть оформлены оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, и свидетельствуют о произведенных им расходах в момент их совершения, В силу пункта 2 Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.03.2001 N 24н/БГ-3-08/419, индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогам, уплачиваемым индивидуальными предпринимателями в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что требование от 12.08.2005 N 1983894 не было получено предпринимателем Х. в связи с нахождением его за пределами Омской области.

Отсутствие налогоплательщика в указанный период подтверждается справкой, выданной ООО "НИЦА", которое является продавцом авиабилетов.

Требование от 06.09.2005 N 1946849 было получено и исполнено предпринимателем Херчиевым М.И.

Однако государственным налоговым инспектором С. было отказано в приеме представленных налогоплательщиком подлинных первичных расходных документов, указанных в реестре, приложенном им к налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями С., допрошенной судом в качестве свидетеля по ходатайству заинтересованного лица в судебном заседании, состоявшемся 20.04.2006.

Требование инспекции от 23.09.2005 N 1946849/1 было направлено предпринимателю Х. по почте 27.09.2005.

Между тем, указанным требованием у налогоплательщика запрашивались гигиенические сертификаты на реализуемый товар, и книги покупок и продаж, не имеющие отношения к исчислению единого социального налога и налога на доходы физических лиц.

Кроме того, в материалы дела предпринимателем Х. представлены первичные бухгалтерские документы тетрадь учета доходов, книги покупок и книги продаж.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что у инспекции отсутствовали основания для начисления предпринимателю налогов и налоговых санкций за их несвоевременную уплату, а также за непредставление документов, необходимых для проведения мероприятий налогового контроля.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не оспариваются выводы арбитражного суда о неправомерном привлечении предпринимателя Х. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.04.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 15-1159/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.