Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 октября 2006 г. N Ф04-6982/2006(27675-А45-19)
(извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Новосибирска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Ленинское трамвайное депо N 2" (далее - предприятие) о взыскании налоговых санкций в сумме XXX руб.
Определением от 04.07.2006 Арбитражного суда Новосибирской области заявление оставлено без рассмотрения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное истолкование арбитражным судом статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявления о взыскании с предприятия налоговых санкций в размере XXX руб.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2006 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.
Обжалуемый судебный акт мотивирован тем, что в соответствии со статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, что в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет оставление искового заявления без рассмотрения.
Данный вывод арбитражного суда основан на ошибочном истолковании названных норм материального и процессуального права, поскольку требования о взыскании сумм налоговых санкций, в отношении которых установлен предусмотренный пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации судебный порядок взыскания, включаются судом в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определенном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, заявление инспекции о взыскании с предприятия налоговых санкций в сумме XXX руб. подлежит рассмотрению судом первой инстанции в порядке, определенном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
определение о г 04.07.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12205/06-31/269 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2006 г. N Ф04-6982/2006(27675-А45-19)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании