Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2006 г. N Ф04-6673/2006(27239-А27-41) Отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость признан законным, поскольку налогоплательщик не представил контракт, подтверждающий реализацию товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 октября 2006 г. N Ф04-6673/2006(27239-А27-41)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Артель старателей "Кузнецкая" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.01.2006 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в части признания неправомерным применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в сумме XXX руб. и о взыскании с налогового органа судебных расходов в сумме 42 678 руб. (с учетом изменения предмета требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2006 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Артель старателей "Кузнецкая" просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о признании недействительным решения от 18.01.2006 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и о взыскании с налогового органа судебных расходов в сумме 42 678 руб.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представленных закрытым акционерным обществом "Артель старателей "Кузнецкая", налоговый орган вынес решение от 18.01.2006 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, согласно которому признано неправомерным применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в сумме XXX руб., доначислено налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов в сумме 533 486 руб. и признано неправомерным применение налоговых вычетов в размере 257 113 руб.

Основанием для признания неправомерным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в сумме 2 963 810 руб. послужило отсутствие контракта на реализацию драгоценных металлов в адрес покупателя - ОАО АКБ "Банк Хакассии", а также документов, подтверждающих передачу драгоценных металлов или драгоценных камней ОАО АКБ "Банк Хакассии".

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1, пунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам производится по налоговой ставке 0 процентов с представлением в налоговые органы отдельной налоговой декларации.

Согласно пунктам 8, 10 статьи 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в подпункте 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в налоговые органы одновременно с представлением налоговой декларации представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) на реализацию драгоценных металлов или драгоценных камней;

2) документы (их копии), подтверждающие передачу драгоценных металлов или драгоценных камней Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд обоснованно отклонил довод налогоплательщика о том, что копия контракта была ранее, при подтверждении права на применение налоговой ставки 0 процентов в предыдущие налоговые периоды, представлена налоговому органу.

Довод заявителя жалобы о незаконности оспариваемого решения налогового органа в связи с нарушением трехмесячного срока принятия решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, предусмотренного статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов с ответчика не имеется.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным суду сторонами, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2006 по делу N А27-8805/06-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.