Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2006 г. N Ф04-7058/2006(27791-А03-25) Иск о взыскании налоговых санкций, начисленных за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС) и за непредставление документов, необходимых для проверки, удовлетворен частично, поскольку налогоплательщик при исчислении НДС правомерно применил налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 октября 2006 г. N Ф04-7058/2006(27791-А03-25)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к предпринимателю В. о взыскании 495 306,25 руб., в том числе не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 342 221, 35 руб., пени в сумме 80 890,99 руб., штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за 2004 год в размере 684 444,21 руб., по п.1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган 75 документов для проверки в виде штрафа в размере 3 750 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации налоговым органом заявлено об увеличении размера требований в части пени по НДС до 89 421,04 руб. за период с 01.01.2005 по 24.05.2006.

Решением от 29.05.2006 Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены частично. Взыскано с предпринимателя в доход соответствующих бюджетов НДС в сумме 242 395 руб., пени в сумме 89 020,49 руб., штраф за неуплату НДС по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 48 479,05 руб., штраф по п.1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 750 руб., всего - 383 644,77 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула просит отменить указанное решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, которым требования налогового органа удовлетворить в полном объеме.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу предпринимателем В. не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, по итогам проверки деятельности предпринимателя В. по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты налогов, налоговым органом вынесено решение N РП-12-01 от 12.01.2006 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым В. привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС, п.1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган 75 документов для проверки.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налоговые санкции в сумме 68 444,21 руб., неуплаченный НДС в размере 342 221,05руб. и пени - 80 890,99 руб., всего 495 306 руб.

Основанием для доначисления НДС послужило нарушение порядка применения налоговых вычетов, установленных п.1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, несоответствие счетов-фактур требованиям п. 5 ст. 169 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, в вычеты по НДС за апрель 2004 года предпринимателем включен налог по счет-фактуре от 06.04.2004 N 581 в сумме 1090,68руб. (контрагент Озерский лесхоз), и в подтверждение оплаты за отпущенный товар в сумме 7150 руб. представлен платежный документ-квитанция к приходному кассовому ордеру N 473 и кассовый чек от 06.04.2004, без выделения в нарушение п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС в размере 1090,68 руб.

Признавая правомерным применение предпринимателем вычетов и необоснованным доначисление НДС, пени по данному эпизоду, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом в данном случае не проведена встречная проверка контрагента предпринимателя, то есть Озерского лесхоза и не представлены доказательства того, что им из оплаты по счет-фактуре N 581 не выделена и не уплачена в бюджет спорная сумма НДС.

В кассационной жалобе налоговый орган данные выводы суда не оспаривает.

Удовлетворяя частично требования налогового органа в части взыскания штрафа по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд сделал вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с предпринимателя НДС в сумме 98 735,14 руб., а также соответствующей суммы пеней.

Оспаривая решение арбитражного суда в данной части, налоговый орган в кассационной жалобе ссылается на то, что в мотивировочной части решения в нарушение ч.4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал мотивы отказа в иске в части налоговых санкций.

Кассационная инстанция считает данные доводы налогового органа необоснованными, поскольку на стр.5 обжалуемого решения изложены мотивы, по которым судом удовлетворены частично заявленные требования в части взыскания налоговых санкций. Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, арбитражный суд признал правомерными доводы предпринимателя в части уменьшенная размера подлежащего взысканию НДС, так как из расчетов, содержащихся в Приложении N 1 к акту проверки (т. 1л.д. 90-99) следует, что без правовых оснований размер НДС к взысканию рассчитан как сумма НДС, исчисленного к уплате в бюджет плюс к уменьшению. Таким образом, суд согласился с доводами налогоплательщика и не усмотрел оснований для взыскания НДС в сумме 98 735,14 руб. Доказательств обратного налоговым органом в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.05.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-493/06-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.