Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2006 г. N Ф04-6812/2006(27469-А27-25) Суд удовлетворил требование о признании незаконным решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку необоснованно применение в данном случае налоговым органом норм по группировке расходов, так как данная норма не регулирует отношения по применению вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 октября 2006 г. N Ф04-6812/2006(27469-А27-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибтех" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Кемеровской области, г. Березовский о признании незаконным решения от 20.01.2006 N 27 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 27.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2006, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Кемеровской области, г. Березовский просит указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм процессуального права, отменить и дело направить на новое рассмотрение этого же суда.

ООО "Сибтех" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в отзыве и жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Сибтех" с учетом акта проверки N 275 от 23.09.2005 и представленных налогоплательщиком возражений, налоговым органом вынесено решение от 20.01.2006 N 27 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога за 2004 год в сумме 325353 руб.

Указанным решением Обществу также доначислен НДС в сумме ХХХ руб. и соответствующие суммы пеней.

Основанием для доначисления НДС, послужило то, что в нарушение п.п.1 п.1 ст. 164 и п.п. 1 п.1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации произведено налогообложение по ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт в сумме ХХХ руб., поскольку налогоплательщиком представлены документы, содержащие недостоверную информацию. Согласно полученных по запросу налогового органа от 10.08.2004 в рамках проведения контрольных мероприятий сведений из Управления международного сотрудничества и обмена информацией, китайская компания отрицает факт подписания указанного выше контракта с ООО "Сибтех". В связи с чем, в ходе выездной налоговой проверки исчислена спорная сумма НДС на отгруженные товары и в размере налога, принятого камеральной проверкой к возмещению из бюджета налоговых вычетов.

Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа по данному эпизоду, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, производится по ставке 0%.

В силу пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов налогоплательщик представляет в инспекцию документы в соответствии с приведенным в данной норме Кодекса перечнем.

Как усматривается из материалов дела, ранее, решением по камеральной налоговой проверке N 20 от 20.10.2004 налоговым органом подтверждена правомерность применения Обществом налоговой ставки 0% к стоимости отгруженного товара и налоговых вычетов. Основанием для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% явились ответы таможенного органа, подтвердившего вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, и ОАО АКБ "Кузбассугольбанк", подтвердившего поступление экспортной выручки на расчетный счет организации от иностранного партнера, указанного в контракте.

Как установлено арбитражным судом, довод налогового органа о неподтверждении Обществом ставки 0% по НДС, в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в представленных документах основан на письме, предоставленном Управлением международного сотрудничества и обмена информацией, в соответствии с которым китайская компания отрицает факт заключения контракта с ООО "Сибтех", а также на том, что на контракте отсутствует синяя печать компании.

Поскольку представленные ранее налогоплательщиком документы в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение своего права на применение нулевой ставки по НДС были приняты налоговым органом без замечаний, заключение контракта Обществом посредством факсимильной связи соответствует положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, как обоснованно указано судом, доводы, послужившие основанием для доначисления НДС по оспариваемому решению не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, злоупотребление соответствующим правом не установлено. В связи с чем, выводы арбитражного суда об отсутствии в данном случае законных оснований для доначисления НДС в размере ХХХ руб. являются правильными.

Основанием для доначисления НДС в сумме 2 520 руб., как следует из решения налогового органа, послужило отсутствие реализации угольного концентрата в 4 квартале 2004 года, при этом налоговый орган сослался на пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования Общества по данному эпизоду, арбитражный суд с учетом положений пп.1 п.1 ст. 146, ст. 149, п.1 ст. 172, ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации указал на необоснованное применение в данном случае налоговым органом норм ст.252 названного Кодекса, поскольку данная норма не регулирует отношения по применению вычетов по НДС.

Так, судом установлено, что обществом произведена оплата услуг по операциям, облагаемым НДС (услуги по лабораторным исследованиям угольного концентрата в целях производственной деятельности - "оптовая торговля"), по счетам-фактурам, соответствующим установленным требованиям к их предъявлению и оформлению, уплаченная сумма денежных средств соответствует стоимости товаров с учетом НДС, указанной в этих счетах-фактурах.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом, как указано выше, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 указанного Кодекса не имеет.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2006 по делу N А27-6481/06-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.