Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 октября 2006 г. N Ф04-6384/2006(26940-А46-9)
(извлечение)
По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2007 г. N Ф04-5556/2007(37214-А46-28)
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Алекто-Электроникс" (далее - ООО "Фирма "Алекто-Электроникс", общество) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия администрации города Омска, комитета по земельным ресурсам и землеустройству по городу Омска (далее - комитет по земельным ресурсам), выразившегося в непредставлении в установленные законом сроки в собственность общества земельного участка по адресу: г.Омск, пр.К.Маркса, 41, а также обязании ответчиков за свой счет осуществить действия по выделению земельного участка в натуре и установлении его границ на местности.
Заявленные требования мотивированы тем, что общество, являясь собственником недвижимости, находящейся по адресу: пр.К.Маркса, 41, имеет в соответствии со статьями 28, 29, 33, 34 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося под данной недвижимостью.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Сатурн" (далее - ООО "Сатурн"), общество с ограниченной ответственностью "Сибтекс-Плюс", (далее - ООО "Сибтекс-Плюс"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (далее - Территориальное управление).
Решением от 30.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2006, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что у администрации города Омска отсутствует право на принятие решения по предоставлению спорного земельного участка в собственность.
В кассационной жалобе ООО "Фирма "Алекто-Электроникс", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы ссылается на то, что вывод суда о том, что органы, принявшие решение о приватизации объекта недвижимости, не утрачивают право принимать решение о приватизации земельного участка и в том случае, если соответствующий объект недвижимого имущества, находящийся на земельном участке, уже являлся предметом гражданско-правовых сделок нарушает требования статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не основывается на нормах права. Общество считает, что администрация имеет полномочие по предоставлению земельного участка в собственность в связи с тем, что объект недвижимости, на котором расположен земельный участок, приобретен по договору купли-продажи с торгов, земельный участок находился не в федеральной, а в неразграниченной государственной собственности. Податель жалобы ссылается на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Омской области по делу N 13-1178/04 для настоящего дела.
В судебном заседании представители ООО "Фирма "Электо-Электроникс" поддержали доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ОАО "Сатурн" в заседании суда кассационной инстанции высказался против удовлетворения жалобы, просил обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Отзывы на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
Администрация, комитет по земельным ресурсам, "Сибтекс-Плюс", Территориальное управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.05.2003 ООО "Фирма "Алекто-Электроникс", являясь собственником объекта недвижимости - корпуса N 101 А- трехэтажного здания, расположенного по адресу; г.Омск, пр.К.Маркса, 41, обратилось в департамент недвижимости администрации г.Омска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, пр.К.Маркса, 41, приложив к заявлению необходимые документы.
Поступившие от ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" заявление с пакетом документов департамент недвижимости направил в комитет по земельным ресурсам для исполнения.
Письмом от 16.06.2003 исх. N 1820 комитет по земельным ресурсам сообщил заявителю, что комплекс работ по формированию и предоставлению в собственность за плату земельного участка будет выполняться Управлением по г.Омску Федерального учреждения "Земельная кадастровая палата" по Омской области (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата"). ФГУ "Земельная кадастровая палата" был подготовлен акт согласования проекта границ земельного участка с приложением - схемой границ земельного участка по адресу: пр.Маркса, 41, где в числе смежных землепользователей указано ОАО "Сатурн", которое отказалось от подписания акта согласования (письмо от 11.07.2003 N 85).
Однако при подготовке акта и схемы границ земельного участка не было учтено наличие другого собственника недвижимого имущества, находящегося на территории по пр.К.Маркса, 41- ООО "Сибтекс-плюс", которое приобрело у ОАО "Сатурн" ряд объектов: здание материального склада, картофелехранилище, трансформаторную подстанцию, столовую.
В связи с чем, отделом межевания земель ФГУ "Земельная кадастровая палата" был подготовлен проект размежевания земельных участков между ООО "Фирма "Алекто-Электроникс", ООО "Сибтекс-Плюс" и ОАО "Сатурн".
ООО "Сибтекс-Плюс" и ОАО "Сатурн" отказались от подписания второго акта согласования проектных границ земельного участка, ссылаясь на необходимость проведения межевания по границам бетонного забора, воздвигнутого с разрешения ОАО "Сатурн" на территории, которая должна быть, как указывает заявитель, отведена ООО "Фирма "Алекто-Электроникс", согласно акту согласования и схемы границ земельного участка.
В июле 2003 года ФГУ "Земельная кадастровая палата" был подготовлен третий вариант акта согласования проектных границ земельного участка и схема границ земельного участка, расположенного по адресу: пр.К Маркса, 41, подписанные представителями ООО "Сибтекс-Плюс" и ОАО "Сатурн" соответственно 21.07.2003 и 23.07.2003.
ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" отказалось подписывать третий акт и схему границ земельного участка, считая, что чертеж границ земельного участка не соответствует установленным землеустроительным и градостроительным нормам.
Письмом от 04.08.2003 N 522 ФГУ "Земельная кадастровая палата" проинформировала заявителя о том, что в настоящее время по поручению администрации ведется подготовка правоустанавливающих документов на предоставление ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" земельного участка по пр.К. Маркса, 41 в Центральном административном округе.
ООО "Фирма Алекто-Электроникс", указывая на нарушение установленных законом сроков по предоставлению в собственность общества земельного участка, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции установили, что у администрации и комитета по земельным ресурсам отсутствуют полномочия на принятие решения по предоставлению спорного земельного участка в собственность заявителя, поскольку решение о приватизации объекта недвижимости, находящегося в настоящее время у заявителя, принимал комитет по управлению имуществом Омской области и именно он вправе принять решение о приватизации земельного участка.
В соответствии со статьей 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, мотивированными, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных в дело доказательствах.
Между тем, принятые по делу судебные акты не отвечают данным требованиям.
Так при разрешении спора судом не исследованы представленные в дело перечни земельных участков.
Согласно пункту 14 статьи 43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", до разграничения государственной собственности на землю решение о приватизации земельных участков, не отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к собственности Российской Федерации или собственности субъектов Российской Федерации, принимают органы, принявшие решение о приватизации находящихся на этих земельных участках объектов недвижимости; в отношении земельных участков, на которых находятся иные объекты недвижимости, - органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации.
Делая вывод об отсутствии у администрации города Омска полномочий по распоряжению земельным участком, арбитражный суд при этом не выяснил вопрос, по договору купли-продажи истцом приобретено имущество, являющееся предметом приватизации, либо новый объект недвижимости.
При таких обстоятельствах, выводы суда не могут быть признаны обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела. В этой связи принятые судебные акты не могут быть признаны законными, подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и, правильно применив к установленным обстоятельствам нормы материального права, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 30.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-105/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2006 г. N Ф04-6384/2006(26940-А46-9)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании