Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2006 г. N Ф04-6559/2006(27162-А70-25) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку отсутствие события налогового правонарушения исключает возможность привлечения лица к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2006 г. N Ф04-6559/2006(27162-А70-25)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мастер и Маргаритка" (далее - ООО "Мастер и Маргаритка", общество) налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 521 руб.

Решением арбитражного суда от 24.05.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, необоснованное применение судом пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, исключающего возможность привлечения лица к налоговой ответственности, просит решение отменить и отправить дело на новое рассмотрение.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной ООО "Мастер и Маргаритка" налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2005 года, согласно которой сумма налога, исчисленного к уплате, составила 2605 руб. В ходе проверки установлено, что в строке 030 раздела 1.1. данной декларации ответчик не указал сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет. По мнению налогового органа, указанная в налоговой декларации сумма налога в размере 2605 руб. предприятием не исчислена. В связи с изложенным, истец доначислил ответчику сумму НДС за 1 квартал 2005 года в размере 2 605 руб.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 12.09.2005 N 10-25/10588/2683, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 521 руб.

Должнику было направлено требование об уплате налоговых санкций от 14.09.2005 N 4078, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно руководствовался в данном случае пунктом 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, исключающего возможность привлечения лица к налоговой ответственности при отсутствии события налогового правонарушения, а также правомерно указал на недоказанность налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем оставляет в силе обжалуемое решение, при этом исходит из следующего.

В силу с пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

При этом судом правомерно отмечено, что предусмотренная данной нормой ответственность возможна только в случае занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), совершение которых повлекло недополучение бюджетом сумм законно установленного налога.

Судом установлено, что единственным основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужило то обстоятельство, что общество в строке 030 раздела 1.1. представленной на проверку декларации по НДС за 1 квартал 2005 года, не указало сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет.

Однако, как правомерно отмечено судом, указанные обстоятельства не подтверждены соответствующими доказательствами, тогда как в силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, налоговым органом не представлены в материалы дела ни обозначенная декларация, ни документы, указывающие на неуплату ответчиком суммы НДС в размере 2605 руб. Также инспекцией не представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие о том, что неправильное составление налоговой декларации повлекло неуплату налогоплательщиком суммы налога за отчетный период.

Вместе с тем, исходя из содержания заявления налогового органа, судом также установлено, что сумма налога с облагаемой базы в размере 2605 руб. налогоплательщиком рассчитана и указана по строке 390 раздела 2.1. декларации и указанная сумма соответствует результатам проверки. При этом в соответствии с приказом Минфина Российской Федерации от 203.03.2005 N 31н "Об утверждении форм налоговых деклараций по НДС..." по строке 030 раздела 1.1 декларации указывается сумма налога, соответствующая сумме налога по строке 390 раздела 2.1 декларации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду приказ Минфина Российской Федерации от 03.03.2005 N 31н

Таким образом, ошибка налогоплательщика заключается только в неотражении суммы налога в сроке 030 раздела 1.1 декларации. Однако отсутствие указанных данных в декларации, как обоснованно отмечено судом, не означает возникновение задолженности по НДС перед бюджетом.

Согласно пункту 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие события налогового правонарушения исключает возможность привлечения лица к налоговой ответственности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что доначисление налогоплательщику НДС в размере 2605 руб. и привлечение его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ является необоснованным.

В кассационной жалобе налоговый орган также не приводит каких-либо доводов, свидетельствующих о том, что арбитражный суд принял неправильное решение по делу.

В свою очередь в материалах дела отсутствуют доказательства, которые не были бы исследованы судом, и служили основанием для направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.05.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3257/7-06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.