Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2006 г. N Ф04-6224/2006(26660-А27-6) Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании штрафа за неуплату налога, поскольку у ответчика отсутствует обязанность по восстановлению ранее примененных налоговых вычетов на остаточную стоимость имущества, переданного участнику Общества при выходе из состава участников в качестве доли в уставной капитал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 октября 2006 г. N Ф04-6224/2006(26660-А27-6)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области, г.Гурьевск, (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Салаирский горно-обогатительный комбинат" (далее - Общество) о взыскании 139 463 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2006 в удовлетворении требования налоговому органу отказано. Арбитражный суд исходил из того, что поскольку у Общества отсутствует обязанность по восстановлению ранее примененных налоговых вычетов на остаточную стоимость имущества, переданного участнику Общества при выходе из состава участников в качестве доли в уставной капитал, то требование налогового органа о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен, В судебном заседании представители налогового органа поддержали свои доводы, изложенные в жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки Общества налоговым органом установлен факт неполной уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2003 год в сумме 697 316 руб. По мнению налогового органа, Общество не восстановило сумму НДС, ранее принятого к вычету. По результатам проверки вынесено решение о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 139 463 руб.

В связи с неуплатой в добровольном порядке штрафа по требованию N 450 от 04.10.2005 налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, отказав налоговому органу в удовлетворении требования о взыскании с Общества штрафа, принял законное и обоснованное решение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в 2003 году получило от ОАО "Салаирский ГОК" основные средства на сумму Х руб., в том числе НДС 742 940 руб. В соответствии с положениями статей 170-172 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма НДС была принята обоснованно к вычету, что не оспаривается налоговым органом.

В феврале 2004 года в связи с выходом одного из участников Общества из состава участников, участнику переданы основные средства на сумму Х руб. в качестве доли в уставном капитале по остаточной стоимости.

С учетом исследованных материалов дела, положений статей 39, 146, 170-172 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что Налоговым Кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет сумм налога на остаточную стоимость имущества в случае принятия сумм налога к вычету при постановке на учет приобретенных для использования в производстве основных средств после передачи этих средств участнику Общества в качестве доли в уставном капитале Общества.

Налоговый орган не оспаривает, что спорное имущество (основные средства) использовалось Обществом в производственных целях, а сумма НДС правомерно принята к вычету.

Оснований для удовлетворения требования налогового органа о взыскании с Общества штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, у арбитражного суда не имелось.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2006 по делу N А27-6991/2006-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия