Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2006 г. N Ф04-6776/2006(27327-А81-26) Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании налоговых санкций за нарушение установленного действующим законодательством срока предоставления в налоговый орган сообщения о закрытии счета в банке, поскольку у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения решения о привлечении общества к налоговой ответственности, так как деятельность ответчика, допустившего налоговое правонарушение, была прекращена путем реорганизации в форме присоединения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2006 г. N Ф04-6776/2006(27327-А81-26)
(извлечение)

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - налоговый орган), город Москва, обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Таркосаленефтегаз" (далее - ООО "Таркосаленефтегаз"), город Тарко-Сале, о взыскании налоговых санкций на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение установленного действующим законодательством срока предоставления в налоговый орган сообщения о закрытии счета в банке.

Решением от 02.05.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения решения о привлечении общества к налоговой ответственности, так как деятельность ООО "Ханчейнефтегаз", допустившего налоговое правонарушение, была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Таркосаленефтегаз".

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что на основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с реорганизацией в форме присоединения ООО "Ханчейнефтегаз", к ООО "Таркосаленефтегаз" переходят права и обязанности присоединенного общества, в частности, обязанность по уплате налоговых санкций в размере 5 000 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Таркосаленефтегаз" просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Указывает, что законодатель в специальной норме пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации подчеркнул, что на правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

Требование N 110 о взыскании налоговых санкций в размере 5 000 рублей налоговый орган направил 10.10.2005, тогда как ООО "Ханчейнефтегаз" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 20.05.2005. Отсюда следует, что налоговый орган незаконно наложил штраф на общество, так как решение о наложении штрафа на ООО "Ханчейнефтегаз" до срока окончания его реорганизации принято не было.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что согласно сообщению, полученному налоговым органом 06.06.2005 от ЗАО "НоваБанк", город Новокуйбышевск, 04.05.2005 ООО "Ханчейнефтегаз" закрыло счет N 40702810900000000588.

Однако уведомление о закрытии счета было направлено обществом в налоговый орган только 18.05.2005, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

06.10.2005 налоговым органом вынесено решение N 47 о взыскании с ООО "Таркосаленефтегаз" налоговых санкций на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение установленного действующим законодательством срока предоставления в налоговый орган сообщения о закрытии счета в банке.

В связи с неисполнением ООО "Таркосаленефтегаз" требования N 109 от 10.10.2005 об уплате налоговой санкции добровольно в установленный до 26.10.2005 срок, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения состоявшийся по делу судебный акт, исходит из следующего.

На основании пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, на правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается так же обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него обязанностей по уплате налогов и сборов, пользуются всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим кодексом для налогоплательщиков.

Юридическое лицо в соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации считается созданным с момента его государственной регистрации.

Исходя из положений пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Исследуя имеющееся в материалах дела свидетельство серии 89 N 000339418, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр от 20.05.2005 о прекращении деятельности ООО "Ханчейнефтегаз" путем реорганизации в форме присоединения, а так же свидетельство серии 89 N 000339420, о внесении записи от 20.05.2005 о реорганизации ООО "Таркосаленефтегаз", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения решения о привлечении общества к налоговой ответственности.

Кассационная инстанция считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим материалам дела и исследованным по делу доказательствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.05.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-234/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.