Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2006 г. N Ф04-6618/2006(27280-А45-22) Суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве, поскольку Общество уступило права требования другому лицу на основании сделки цессии (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2006 г. N Ф04-6618/2006(27280-А45-22)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2009 г. N Ф04-39/2008(506-А45-44);

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 января 2008 г. N Ф04-39/2008(413-А45-22)

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2006 в отношении ООО ПО "юниОнекс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден К.

Решением суда от 16.08.2006 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Гражданин Ш. обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника XXX рублей - задолженности по простому векселю N 01 -П, выданному должником 14.10.2005.

Требования обоснованы ссылками на статьи 34, 43, 48, 75, 77 Положения о простом и переводном векселе.

Определением от 06.06.2006 (судья С.) на основании статей 71, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федерального закона о банкротстве 2002 года) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование в размере XXX рублей.

С вынесенным определением не согласен конкурсный кредитор - ООО "ЭлМо-Сибирь", просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Считает, что суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов требование Ш., не подтвержденное письменными доказательствами; судом проигнорировано то обстоятельство, что кредитор предъявил вексель раньше, чем он был выдан. Полагает, что вексель не соответствует требованиям статьи 14 Положения о простом и переводном векселе.

В отзыве на кассационную жалобу Ш. считает определение суда законным, обоснованным, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель конкурсного управляющего К. в судебном заседании до начала рассмотрения жалобы по существу заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с тем, что ООО "ЭлМо-Сибирь" уступило права требования другому лицу на основании сделки цессии, подтверждением чего является определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев указанные доводы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Одной из особенностей является участие в судебном разбирательстве конкурсных кредиторов (статья 34 Федерального закона о несостоятельности), требования которых включены в реестр требований кредиторов по правилам статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании заключенного заявителем договора цессии от 10.08.2006 определением суда первой инстанции от 20.09.2006 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена ООО "ЭлМо-Сибирь" на гражданина Ф.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами. При этом способ защиты нарушенного права юридические и физические лица выбирают по своему усмотрению и самостоятельно реализуют свои права.

Реализовав права требования к должнику другому лицу, ООО "ЭлМо- Сибирь" перестало быть участником дела о банкротстве ООО ПО "ЮниОнекс".

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе ООО "ЭлМо-Сибирь" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции определил:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭлМо-Сибирь" на определение от 06.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8013/2006-10/45-2 прекратить.