Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2006 г. N Ф04-6820/2006(27477-А46-17) Иск о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты товара ответчиком и погашения им задолженности в полном объеме, после предъявления иска до принятия решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 октября 2006 г. N Ф04-6820/2006(27477-А46-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Омскметаллооптторг" обратилось с иском к ООО "Стройтехэкспо" о взыскании 609065,65 руб. долга за поставленную продукцию и 66469,14 руб. договорной пени за просрочку оплаты в период с 04.12.2005 по 14.03.2006.

Решением от 02.06.2006 с ответчика в пользу истца с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскано 50000 руб. пени, 12165 руб. судебных издержек по уплате госпошлину, в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что стороны совершением конклюдентных действий изменили сроки поставки и сроки оплаты за товар, следовательно, вины ответчика в нарушении обязательств по оплате товара нет. Указывает, что истцом в его адрес не направлялся расчет суммы пени, что было проигнорировано судом первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, 23.06.2005 между сторонами заключен договор N 0373, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар: металлопрокат, единица измерения - тонна, конкретный ассортимент товара, его цена и количество, базис поставки, а также сроки отгрузки и сроки оплаты согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путем подписания дополнительных соглашений (спецификаций), прилагаемых к договору и служащих его неотъемлемой частью. Дополнительным соглашением N 3 от 03.10.2005 к указанному договору сторонами установлено, что отгрузка производится в октябре 2005 года в количестве 35 тонн на общую сумму 1002000 руб. с учетом НДС. Оплата товара покупателем производится в течение 30 дней с даты отгрузки товара путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой отгрузки считается дата, указанная станцией отправления в сопроводительных документах на товар. За несвоевременную оплату предусмотрена пеня в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что 04.11.2005 отгрузил ответчику товар на сумму 947824,80 руб., ответчиком оплата произведена частично, до настоящего времени задолженность не погашена. Согласно дополнительному соглашению в связи с просрочкой оплаты товара с ответчика подлежит взысканию договорная пеня.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца частично, обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты товара ответчиком и погашения им задолженности в полном объеме после предъявления иска до принятия решения. В этой связи правомерно отказал во взыскании основного долга и, учитывая погашение значительной суммы долга до подачи иска, частично взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате госпошлины, а также в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер заявленной к взысканию суммы договорной неустойки, согласившись с представленным истцом расчетом.

Ссылка заявителя на изменение сторонами условий договора по срокам поставки и оплаты товара не нашла подтверждения в материалах дела и не может быть принята во внимание.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу сводятся к переоценке правильно установленных обстоятельств и оцененных судом доказательств, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 02.06.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4193/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.