Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2006 г. N Ф04-7409/2006(28209-А45-42) Суд удовлетворил требование о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку ответчиком соблюдены все условия предоставления налогового вычета, предусмотренные нормами налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 ноября 2006 г. N Ф04-7409/2006(28209-А45-42)
(извлечение)

Предприниматель Ш. (далее - предприниматель Ш.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения N 1863 от 30.11.2005г. о привлечении его к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 216 247, 6 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1 081 238 руб. и пеней в сумме 33 240, 7 руб. В заявлении предприниматель просит так же обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения его законных прав и интересов и взыскать с налогового органа судебные издержки в размере 12 975 рублей.

Решением от 28.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены частично, признано незаконным решение налогового органа N 1863 от 30.11.2005г., с налогового органа взысканы в пользу предпринимателя судебные издержки в размере 12 975 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2006 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение по следующим основаниям: предпринимателем не представлены налоговому органу документы о перевозке товаров, о передаче товаров на склад предпринимателя; в ходе судебного разбирательства предпринимателем представлены товарные накладные отличных от первоначально представленных а так же от полученных от поставщиков товаров; учитывая то, что представителем заявителя в арбитражном суде являлся брат предпринимателя, степень сложности дела, небольшое количество заседаний, сумма судебных издержек завышена, экономически не обоснованна и неоправданна. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации предпринимателя Ш. по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года, налоговым органом принято решение N 1863 от 30.11.2005 г. о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней.

Решение налогового органа мотивировано отсутствием документов, подтверждающих перевозку товаров (путевые листы, договоры перевозки, расходы по оплате перевозки), отсутствием документов на передачу товара от водителей предпринимателю, получение товара по доверенностям предпринимателя физическими лицами, не состоящими в трудовых отношениях с предпринимателем; нарушения в оформлении товарных накладных: в товарной накладной N 28/тк от 17.08.2005 отсутствует подпись лица принявшего груз; в экземплярах товарных накладных N 2837, N 200514972, N 25347-20991н, полученных от поставщиков товаров, отсутствует подпись лица, получившего товар; в счетах-фактурах N 20991-25347, N 20995-25329 разные подписи в экземплярах заявителя и поставщика; в счете-фактуре N 174 отсутствует расшифровка подписи руководителя поставщика; в счете-фактуре N 107 отсутствует подпись главного бухгалтера.

Решение налогового органа отменено арбитражным судом в связи с соблюдением предпринимателем условий предоставления налогового вычета, предусмотренных нормами налогового законодательства.

Арбитражным судом установлено, что предпринимателем Ш. в августе 2005 года по договорам купли-продажи приобретался товар (автомобильные шины, колеса, камеры) и оплачивается поставщикам на основании счетов - фактур перечислением денежных средств по платежным поручениям с налогом на добавленную стоимость. Товар был получен у поставщиков по товарно-транспортным (товарным) накладным водителями транспортных средств, осуществлявших перевозку товаров, на основании доверенностей предпринимателя. Товар поставлен на учет.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих уплату сумм налога, после принятия на учет товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Предпринимателем представлены счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении им товаров, документы, подтверждающих уплату сумм налога, документы, подтверждающие прием на учет товаров.

Арбитражным судом, на основании выше указанных документов, установлен факт получения товара (реальность операции по реализации товара) и оплаты налога на добавленную стоимость поставщикам товара (добросовестность налогоплательщика), а так же соблюдение условий, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов. Руководствуясь нормами статей 171, 172 Налогового кодекса российской Федерации, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о наличии у предпринимателя права на налоговый вычет.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции о формальном характере выявленных налоговым органом нарушений в оформлении товарных накладных и счетов-фактур, не свидетельствующих об отсутствии хозяйственных операций и возможности устранения выявленных ошибок в заполнении документов в случае соблюдения налоговым органом требований части 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.

Выявление ошибок в заполнении экземпляров товарных накладных находящихся у поставщиков товаров не предусмотрено Налоговым кодексом российской Федерации в качестве основания для отказа в предоставлении налогового вычета. Ошибки в заполнении товарных накладных и счетах -фактурах, выявленных налоговым органом по данному делу, не являются достаточным доказательством отсутствия хозяйственных операций по которым заявлены вычеты.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено представление налоговому органу для получения налогового вычета путевых листов на перевозку товаров, договоров перевозки и доказательств оплаты услуг по перевозке.

Получение товара лицами, не состоящими в трудовых отношениях с предпринимателем (водителями), не может служить основание для отказа в предоставлении вычетов, так как товар получался ими по доверенностям предпринимателя.

Получение товара по доверенностям, в том числе лицами, не состоящими в трудовых отношениях с доверителем, не запрещено действующим законодательством, в том числе Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике N 71а от 30.10.1997 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве", на которое ссылается налоговый орган.

Налоговым органом не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих доводы кассационной жалобы о завышении суммы судебных издержек предпринимателем. Согласно нормам статьи 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан представить суду доказательства, подтверждающие его доводы, которые арбитражный суд оценивает в соответствии с нормами статьи 71 Кодекса.

В связи с отсутствием каких-либо доказательств доводов налогового органа, оснований для отмены решения суда в части взыскания судебных издержек не имеется.

Наличие родственных отношений между предпринимателем и его представителем, степень сложности дела, количество заседаний, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о распределении судебных расходов.

Арбитражным судом установлены обстоятельства дела в полном объеме, правильно применены нормы права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-221/06-20/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.