Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2006 г. N Ф04-6337/2006(26865-А27-10) Суд направил дело в части отказа в оплате точек подключения на новое рассмотрение, поскольку доводы истца о конклюдентных действиях ответчика по признанию цены обслуживания точек подключения оплатой счетов-фактур истца, судом оставлены по существу без рассмотрения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 октября 2006 г. N Ф04-6337/2006(26865-А27-10)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2007 г. N Ф04-6337/2006(37788-А27-30)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице структурного подразделения "Новокузнецкий городской центр телекоммуникаций Кемеровского филиала открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "Связь-Сервис" (далее - ЗАО "Связь-Сервис") о взыскании 5 381 653 руб. 45 коп., из которых 621 154 руб. 47 коп. задолженность за оказанные услуги по договору от 01.12.2002, 4 760 498 руб. 98 коп. - неосновательное обогащение за услуги по пропуску внутризонового, международного, междугородного трафика.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору на предоставление технических средств и сетевых услуг операторами связи сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования от 01.12.2002 N 1188/2.

До вынесения решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просит взыскать задолженность по договору в сумме 654 206 руб. 14 коп. за период с 01.01.2003 по 01.12.2003.

Решением от 10.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2006, требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма основного долга в размере 127 922 руб. 14 коп., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Сибирьтелеком" просит вынесенные судебные акты отменить и принять новое решение.

По мнению заявителя, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Не принял доводы истца о том, что ответчиком совершены конклюдентные действия по признанию цены за обслуживание точек подключения в сумме 443 руб. за единицу. Ответчик ежемесячно получал счета-фактуры, оплачивал услуги за обслуживание точек подключения по цене 443 руб., т.е. между сторонами, как указывает податель жалобы, указанный тариф был согласован.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, истец оказывал ответчику услуги связи на основании договора от 01.12.2002.

Поскольку оплату за оказанные услуги связи за период с 01.01.2003 по 01.12.2003 ответчик не произвел, истец обратился в арбитраж с иском о взыскании стоимости услуг: за пропуск местного трафика и за предоставление и обслуживание точек подключения.

Суд установил, что 01.12.2002 между ОАО "Сибирьтелеком" (оператор-1) и ЗАО "Связь-Сервис" (оператор-2) заключен договор на предоставление технических средств и сетевых услуг операторами связи сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования N 1188/2.

По условиям договора оператор-1 обязуется предоставить технические средства для передачи сигнала электросвязи, обеспечивающие доступ к сети общего пользования, обеспечивать их устойчивую и качественную работу, осуществлять их текущее обслуживание, своевременно производить взаиморасчет за пропущенный входящий, исходящий и транзитный трафик.

Оператор-2 обязан в соответствии с договором соблюдать правила, установленные действующими нормативными документами и определяющими порядок предоставления услуг местными телефонными сетями, при отсутствии собственных технических средств арендовать предоставленные технические средства для передачи сигнала электросвязи, обеспечивающего доступ к сети общего пользования и организовать пропуск трафика оператора-1 в соответствии с техническими нормами и условиями, производить взаиморасчет в сроки и порядки, определенные договором.

Размер оплаты согласно пункту 4.3. определен в приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

Поскольку пунктом 4.1. договора установлен порядок взаиморасчетов за пропущенный входящий, исходящий и транзитный трафик, и сторонами согласована единица измерения для осуществления взаиморасчетов, которая составляет одну минуту разговора, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания стоимости услуг по пропуску местного трафика.

Отказывая в части взыскания стоимости услуг по обслуживанию точек подключения, суд указал, что при отсутствии договорной цены, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца в этой части.

Стороны представили в материалы дела два подлинных экземпляра данного договора, содержание которых идентично. Расхождения имеются в приложениях к договору. В представленном экземпляре ответчика графа "предоставление и обслуживание точек подключения" не заполнена, в экземпляре истца в данной графе указаны количество точек подключения - 90, по цене 443 руб. за ед.

На момент заключения договора ОАО "Сибирьтелеком" не было включено в реестр субъектов естественных монополий в области связи, поэтому тарифы на предоставление и обслуживание точек подключения подлежали установлению на договорной основе. В связи с чем, суд признал, что истец не имел правовых оснований для применения несогласованной цены.

При этом суд согласился с доводами ответчика, что оплата счетов-фактур за июль и август 2003 года обусловлена угрозой со стороны истца отключения сети ответчика от сети общего пользования.

Однако указанный вывод суда бездоказательный и не подтверждается материалами дела. Судом установлено и ответчиком не оспариваются объемы оказанных истцом услуг. За оказанные услуги истец в соответствии с условиями договора выставлял ответчику счета-фактуры к оплате, в том числе за обслуживание точек подключения.

Ответчик на протяжении продолжительного времени оплачивал счета - фактуры, в которых указана цена за обслуживание точек подключения в размере 443 руб., подписывал акты сверок.

Предоставленные истцом счета-фактуры и платежные поручения ответчика, подтверждающие оплату, судом не исследовались.

Доводы истца о конклюдентных действиях ответчика по признанию цены обслуживания точек подключения оплатой счетов-фактур истца, судом оставлены по существу без рассмотрения.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, суды обеих инстанций не исследовали вопрос о конклюдентных действиях ответчика, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу требований статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять решение только на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании находящихся в деле доказательств, с указанием в судебном акте доказательств на которых он основывает свои выводы, и мотивов по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Поскольку судом неполно исследованы доказательства по делу, обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании стоимости услуг точек подключения подлежат отмене, с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2006 по делу N А27-1671/2005-3 в части отказа в оплате точек подключения отменить. Дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.