Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2006 г. N Ф04-6802/2006(27358-А46-26) Решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (НДС) признано недействительным, поскольку денежные суммы, полученные налогоплательщиком до отгрузки товаров, когда предоплата и поставка товара произошли в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и не должны увеличивать налоговую базу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 октября 2006 г. N Ф04-6802/2006(27358-А46-26)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Макси" (далее - ООО ПКФ "Макси"), город Омск, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (далее - налоговый орган), с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения N 02-02-41/1864 от 16.12.2005, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года в виде штрафа в размере 28 938 рублей. Ему доначислен налог на добавленную стоимость в размере 144 915 рублей и пени за его несвоевременную уплату в размере 3 768 рублей.

Решением от 24.05.2006 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным обжалуемое решение налогового органа, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд мотивировал данный вывод тем, что в случае, когда предоплата и отгрузка товаров происходит в одном налоговом периоде, у налогоплательщика не возникает обязанность по уплате налога на добавленную стоимость с такой предоплаты (авансового платежа). Требование налогового органа исчислять налог на добавленную стоимость с помощью расчетной ставки с предоплаты в случае, когда товар за рубеж фактически отгружен в налоговом периоде получения аванса, является незаконным, основанным на не правильном понимании норм материального права.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что поскольку фактическая реализация товаров на экспорт не подтверждена в установленном Налоговым кодексом порядке, а также учитывая, что платеж, поступивший на расчетный счет до момента отгрузки, является авансовым в счет предстоящей поставки, право на налоговый вычет у ООО ПКФ "Макси" могло возникнуть только после подтверждения обоснованности применения ставки О процентов. До этого организация обязана на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации включить сумму предоплаты в состав налогооблагаемой базы за 3 квартал 2005 года, как авансовые платежи в счет предстоящих поставок и исчислить налог на добавленную стоимость.

Отзыв на кассационную жалобу от 000 ПКФ "Макси" не представлен.

Заслушав в судебном заседании представителя заявителя, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной 000 ПКФ "Макси" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года.

По результатам проверки вынесено решение N 02-02-41/1864 от 16.12.2005 о привлечении ООО ПКФ "Макси" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года в виде штрафа в размере 28 938 рублей о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 144 915 рублей и взыскании пеней за его несвоевременную уплату в размере 3 768 рублей.

Основанием для вынесения данного решения послужило, по мнению налогового органа, неправомерное исключение из налоговой базы по налогу на добавленную стоимость 950 000 рублей, перечисленных налогоплательщику ТОО "Мука Казахстана" платежным поручением N 371 от 02.08.2005.

Считая вынесенное налоговым органом решение недействительным, ООО ПКФ "Макси" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции считает, что, удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшим в проверяемый период, налоговая база увеличивается на сумму авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, в отношении ООО ПКФ "Макси" налоговый период по налогу на добавленную стоимость установлен продолжительностью в один квартал, так как сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета данного налога, не превышает один миллион рублей.

В данном случае реализация товара на экспорт заявителем произведена в августе 2005 года, а денежные средства получены в июле 2005 года, то есть в одном налоговом периоде. Это обстоятельство не отрицается налоговым органом.

Таким образом, в последующих налоговых периодах поставка товаров под полученный аванс не производится, а денежные средства, поступившие в том же налоговом периоде, в котором произошла отгрузка товара, представляют собой оплату отгруженной на экспорт продукции.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной экономической зоны при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке О процентов.

Следовательно, денежные суммы, полученные налогоплательщиком до отгрузки товаров, когда предоплата и поставка товара произошли в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и не должны увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном статьей 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд сделал правомерный вывод о признании незаконным требования налогового органа исчислять налог на добавленную стоимость с помощью расчетной ставки с предоплаты в случае, когда товар за рубеж фактически отгружен в налоговом периоде получения аванса.

С учетом указанных обстоятельств, кассационная инстанция считает, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела и представленные сторонами доказательства по существу спора, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, кассационная жалоба по делу оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.05.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3719/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.