Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2006 г. N Ф04-6716/2006(27408-А70-34) Суд признал решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок документов законным, поскольку налогоплательщик представил спорные документы по истечении установленного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 октября 2006 г. N Ф04-6716/2006(27408-А70-34)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Винзилинский завод керамических стеновых материалов" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N6 по Тюменской области о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России М 6 па Тюменской-области от 28.11.2005 N 03-10/477 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 11.05.2006 Арбитражного суда Тюменской области требования в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2006 решение от 11.05.2006 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Винзилинский завод керамических стеновых материалов", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение.

Налоговый орган с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, закрытым акционерным обществом "Винзилинский завод керамических стеновых материалов" 18.10.2005 в налоговый орган представлен расчет авансовых платежей по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 9 месяцев 2005 года.

В целях проведения камеральной проверки расчета авансовых платежей за 9 месяцев 2005 года и подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога, налоговым органом 01.11.2005 обществу направлено требование о предоставлении документов от 21.10.2005 N 2591.

В соответствии с уведомлением о получении почтовой корреспонденции указанное выше требование получено обществом 08.11.2005. Следовательно, общество должно было представить указанные в требовании документы в пятидневный срок со дня получения настоящего требования, то есть срок исчисляется с 09.11.2005, последним днем предоставления является 13.11.2005. Фактически документы в количестве 686 представлены с нарушением срока. Кроме того, налоговым органом установлено, что налогоплательщиком не представлено 393 документа, подлежащих представлению на основе требования о предоставлении документов от 21.10.2005 N 2591.

Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения налоговым органом решения от 28.11.2005 N 03-10/477 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 53 950 руб.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о предоставления документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в сумме 50 руб. за каждый непредставленный документ.

В требовании от 21.10.2005 N 2591 действительно не перечислены истребуемые налоговым органом документы с указанием их номера, даты, а также отсутствует их количество.

Однако в указанном требовании дан четкий перечень документов, необходимых для проверки. Названное требование было понятно налогоплательщику, так как последний представил в налоговый орган все необходимые для проверки документы, но с нарушением пятидневного срока, что подтверждается сопроводительными письмами NN 976, 991.

Поскольку в данном случае обществом документы, необходимые для проверки, представлены в налоговый орган с нарушением установленного срока, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, при разрешении спора о взыскании с налогоплательщика штрафа на основании решения налогового органа от 28.11.2005 N 03-10/477 может быть разрешен вопрос в порядке статей 112, 114 Кодекса о применении смягчающих ответственность обстоятельств с учетом значительного объема истребованных документов, небольшого срока в просрочки их представления, а также бращения в налоговый орган по поводу согласования документов, необходимых для представления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2831/8-06 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.