Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2006 г. N Ф04-6443/2006(26882-А27-34) В удовлетворении требований об оспаривании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) отказано, поскольку счет-фактура, оформленная Обществом, не зарегистрированным в установленном порядке в качестве юридического лица, не соответствует требованиям законодательства и не может являться основанием для предъявления указанной в ней суммы НДС к вычету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 октября 2006 г. N Ф04-6443/2006(26882-А27-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Информпроект" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Новокузнецка (далее - налоговый орган) об оспаривании решения налогового органа от 28.12.2005 N 9511 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль соответствующих пеней и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).

Решением от 28.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2006 решение от 28.03.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Информпроект" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права - статей 46, 88, 106 Кодекса.

Считает, что событие правонарушения в данном случае отсутствует, поскольку при совершении сделок купли-продажи налогоплательщик не обязан проверять факт постановки на учет поставщиков.

Налоговый орган с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Информпроект", налоговым органом вынесено решение от 28.12.2005 N 9511 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в общей сумме 41 410 руб., соответствующие пени в сумме 11 495,08 руб., а также штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 8 281,40 руб.

Начисление налогов, пеней и штрафных санкций мотивировано тем, что по налогу на добавленную стоимость по сделке с ООО "АВАП" общество необоснованно заявило налоговые вычеты, поскольку, как установлено в результате проведения дополнительных контрольных мероприятий, контрагент налогоплательщика не зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), не состоит на налоговом учете, по указанному в документах адресу отсутствует, указанный в счете-фактуре ИНН не присваивался ни одному юридическому лицу. Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что сделка совершена с несуществующей организацией, имеет признаки недобросовестности, и представленные счета-фактуры, содержащие недостоверные данные о продавце товара, не могут служить доказательством уплаты суммы налога на добавленную стоимость. Также налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик необоснованно уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, в связи с приобретением угля у несуществующей организации - ООО "АВАП".

Считая решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, указал на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению; иных доказательств обосновывающих понесенные расходы не представлено.

Суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, упомянутые нормы Кодекса предусматривают налоговые вычеты по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами, а право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом счет-фактура должен содержать достоверную информацию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержатся и в статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Формальное соблюдение требований пунктов 5 и 6 указанной статьи само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычету.

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, а также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Данный вывод означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах.

Согласно материалам дела, общество (покупатель) заключило с ООО "АВАП" (продавец) договор купли-продажи от 18.05.2004 угля марки Др. В качестве доказательств приобретения угля налогоплательщиком представлены следующие документы: счет-фактура от 28.05.2004 N 00000019 на сумму 118 000 руб., в том числе НДС - 18 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.05.2004 N 13, накладная от 28.05.2004 N 19.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что указанный счет-фактура оформлен с нарушением пункта 5 статьи 169 Кодекса: указанный в них идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) никакому юридическому лицу не присваивался; общество с ограниченной ответственностью "АВАП" не зарегистрировано в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков; не состоит на налоговом учете; по указанному в документах адресу отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из пункта 3 статьи 83, пункта 7 статьи 84 Кодекса, постановка на учет с присвоением ИНН организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц.

Присвоенный организации ИНН не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса, идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.

Следовательно, указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который по данным налогового органа не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 Кодекса.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и, руководствуясь названными нормами права, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что счет-фактура, оформленный обществом с ограниченной ответственностью "АВАП", не зарегистрированного в установленном порядке в качестве юридического лица, не соответствует требованиям статьи 169 Кодекса и не может являться основанием для предъявления указанной в нем суммы налога на добавленную стоимость к вычету; документы, составленные от имени общества с ограниченной ответственность "АВАП" не могут быть признаны достоверными.

Также арбитражный суд с учетом установленных по делу обстоятельств, и, принимая во внимание положения, содержащиеся в статьях 247, 252 Кодекса, пришел к обоснованному выводу, что представленные обществом первичные документы, не являются надлежащими документальными доказательствами понесенных расходов, поскольку содержат недостоверную информацию о контрагенте налогоплательщика.

Довод кассационной жалобы о пропуске налоговым органом срока, как на взыскание в судебном порядке задолженности, так и привлечения к ответственности, являлся предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и ему дана правильная оценка.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным налогоплательщиком в апелляционной жалобе, которые были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4000/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.