Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2006 г. N Ф04-6996/2006(27685-А03-23) Решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности налогового агента по уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ), признано незаконным, поскольку инспекция проводила проверку по первичным карточкам учета, которые не являются первичными бухгалтерскими документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 октября 2006 г. N Ф04-6996/2006(27685-А03-23)
(извлечение)

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз Завьяловский" (далее - СПК "Колхоз Завьяловский") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании недействительными решения N РА-10-051/3 от 30.08.2005 в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 630 397 руб. 50 коп., пени в сумме 205 346 руб. 67 коп. и штрафа в сумме 126 079 руб. 50 коп., примененного на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, а также требования N 456 05.09.2005 об уплате налоговых санкций (с учетом уточнений).

Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с СПК "Колхоз Завьяловский" налоговых санкций, начисленных оспариваемым решением на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 126 297 руб., пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 24 900 руб.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2006 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2006, заявление СПК "Колхоз Завьяловский" удовлетворено частично, оспариваемые ненормативные акты инспекции признаны недействительными в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 611 109 руб. 49 коп., пени в сумме 177 329 руб. 54 коп. и штрафа в сумме 122 221 руб. 90 коп., примененного на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации. С СПК "Колхоз Завьяловский" взысканы штрафы в размере 24 900 руб. по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации и 4 076 руб. по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Инспекция считает, что правомерно привлекла СПК "Колхоз Завьяловский" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за не уплату налога на доходы физических лиц в сумме 613 489 руб., удержанного с доходов работников предприятия, которые выплачивались в натуральной и денежной формах.

СПК "Колхоз Завьяловский" представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, удержания, уплаты и своевременного перечисления налога на доходы физических лиц, а также представления сведений формы 2 НДФЛ за период с 01.01.2002 по 11.07.2005.

По результатам проверки инспекцией составлен акт N АП-10-014/3 от 02.08.2005, на основании которого принято решение N РА-10-15/3 от 30.08.2005 о привлечении СПК "Завьяловский" к ответственности в том числе, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 126 297 руб. 80 коп. Этим же решением налоговому агенту предложено перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 631 489 руб. 50 коп. и пени в сумме 205 925 руб. 48 коп.

Основанием для принятия решения в указанной части послужил вывод налогового органа о ненадлежащем исполнении СПК "Завьяловский" обязанности налогового агента по уплате налога на доходы физических лиц, удержанного с дохода работников предприятия, выплаченного в натуральной и денежной формах.

Во исполнение названного решения инспекция направила СПК "Завьяловский" требование N 456 от 05.09.2005 об уплате налоговой санкции, которое в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности должны быть изложены обстоятельства совершенного правонарушения, а также указаны документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Принимал судебные акты об удовлетворении требований налогоплательщика, обе судебные инстанции исходили из того, что согласно пункту 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что выездная налоговая проверка проводилась инспекцией выборочным методом по налоговым карточкам учета доходов и налога на доходы физических лиц по форме 1 НДФЛ, которые не относятся к первичным документам.

В ходе рассмотрения дела инспекция признала, что ошибочно начислила СПК "Завьяловский" по акту проверки 133 399 руб. налога на доходы физических лиц, пени в сумме 43 277 руб. 48 коп. и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 26 679 руб. 80 коп.

Из акта проверки N АЛ-10-014/3 от 02.08.2005 и решения N РА-10-15/3 от 30.08.2005 не усматривается на основании, каких первичных документов или иных сведений инспекцией установлено неполное перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц.

В судебном заседании судом первой инстанции был проверен представленный СПК "Завьяловский" расчет фактически начисленного, удержанного и перечисленного налога, а также суммы сформировавшейся задолженности.

Поскольку налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц по форме 1 НДФЛ не являются первичными бухгалтерскими документами, а в акте и решении налогового органа отсутствуют ссылки на доказательства, позволяющие достоверно определить сумму неуплаченного налоговым агентом налога на доходы физических лиц, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что инспекция необоснованно начислила СПК "Завьяловский" налог на доходы физических лиц в сумме 611 109 руб. 49 коп., пени в сумме 177 329 руб. 54 коп. и штрафа в сумме 122 221 руб. 90 коп., примененного на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой инспекцией части.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16932/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.