Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2006 г. N Ф04-6568/2006(27154-А45-34)
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Натали-Сибирь" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о возврате излишне уплаченного единого социального налога в размере ХХХ руб.
Решением от 11.07.2006 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе, инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение от 11.07.2006 отменить. Жалоба мотивирована тем, что обществом пропущен срок, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), согласно которой заявление о возврате излишне уплаченных налогов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты данной суммы.
Общество с требованиями кассационной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение от 11.07.2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, изучив доводы жалобы, отзыва, суд кассационной инстанции считает, что решение суда от 11.07.2006 подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Натали-Сибирь" согласно уведомлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска от 27.12.2002 N ОФ-17-27/177, с 01.03.2003 перешло на упрощенную систему налогообложения. Предполагая наличие обязанности по уплате единого социального налога, налогоплательщик сдал расчет по данному налогу и перечислил налог в общей сумме 78 721 руб., что подтверждается платежными поручениями NN 27, 28, 30, 32 от 10.02.2003, N N 39, 40,42, 44 от 17.02.2003; NN 58, 61, 62, 63 от 07.03.2003; NN 98, 99, 101, 103 от 10.04.2003.
По заявлению общества от 31.03.2006 часть излишне уплаченного налога в размере 23 277 руб. налоговым органом ему возвращена.
06.05.2006 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате 30 133 руб.
Письмом от 25.05.2006 N 11-06/14742 налогоплательщику было отказано в связи с пропуском срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Кодекса.
Согласно акту сверки от 27.04.2006 N 2172, с которым общество было ознакомлено 03.05.2006, переплата ООО "Натали-Сибирь" по единому социальному налогу составила 99 670,43 руб.
Общество, считая данный отказ не основанным на законе, обратилось в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного единого социального налога в сумме 55 444 руб.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд, ссылаясь на статью 78 Кодекса во взаимосвязи с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-0, пришел к выводу, что поскольку обществу о нарушении его права стало известно 03.05.2006, в момент подписания акта сверки, то требования подлежат удовлетворению, так как действуют общие правила исчисления срока давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, из буквального содержания статьи 78 Кодекса не следует возможность обращения налогоплательщика в суд в пределах общего срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Кодекса заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Ссылка суда первой инстанции на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.06.2001 N 173-0, является необоснованной.
В названном определении указывается на то, что норма статьи 78 Кодекса не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, подтверждением чему является рассмотрение иска заявительницы районным судом города Москвы.
Вместе с тем выбор подлежащих применению норм, на основе которых в конкретном деле должен решаться вопрос о сроках давности, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к компетенции суда, рассматривающего дело, а проверка законности и обоснованности решения им этого вопроса - к компетенции вышестоящих судебных инстанций.
То есть в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 173-0 от 21.06.2001 отсутствует безусловное указание на то, что начало срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, во всех случаях начинает течь со дня, который налогоплательщик объявил датой, когда он узнал о переплате налога.
В соответствии со статьями 21, 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право:
- получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним норматив
