Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2006 г. N Ф04-6693/2006(27328-А81-42) Суд удовлетворил требование о признании недействительным требования об уплате налога на добавленную стоимость (НДС), в связи с тем, что оспариваемое требование не содержит всех необходимых сведений, из которых можно было бы установить обоснованность начисления пени по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2006 г. N Ф04-6693/2006(27328-А81-42)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Строительная фирма "РИФ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования N 43318 об уплате налога по состоянию на 25.10.2005.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, ссылаясь на нарушение судом положений статей 45, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы, просил решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу в адрес открытого акционерного общества "Строительная фирма "РИФ" направлено требование N 43318 об уплате пеней в размере 37 281, 89 руб. в связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость.

Считая данное требование незаконным в связи с отсутствием задолженности по налогу на добавленную стоимость, а также в связи с несоответствием его требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд исходил из положений пунктов 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследуя оспариваемое требование, пришли к выводу, что в требовании отсутствует сумма задолженности по налогу на добавленную стоимость, на которую начислены пени, в нем нет даты, с которой начислены пени, срок уплаты налога на добавленную стоимость (01.10.2005) не соответствует законодательно установленному сроку.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога (пеней) должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законов о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В связи с тем, что оспариваемое требование не содержит всех необходимых сведений, из которых можно было бы установить обоснованность начисления пени по налогу на добавленную стоимость, арбитражным судом сделан правильный вывод о несоответствии требования налогового органа N 43318 от 25.10.2005 нормам статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

По данному делу налоговый орган так же не представил суду соответствующих доказательств наличия у общества задолженности по налогу на добавленную стоимость и оснований для начисления пеней, предъявленных к оплате по оспариваемому требованию.

Поскольку налоговый орган не опроверг довод общества об уплате налоговых платежей в общей сумме ХХХ рублей 27.05.1999, в том числе и по налогу на добавленную стоимость, арбитражным судом вынесено правильное решение о признании оспариваемого требования недействительным.

Исполнение обязанности обществом по уплате налога на добавленную стоимость в сумме ХХХ рублей в бюджет 27.05.1999 подтверждается судебными актами по арбитражному делу N А81-1897/2005, рассмотренному Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по иску межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Кроме того, налоговым органом утрачено право на принудительное взыскание пеней, начисляемых на сумму недоимки по налогу за 1999 год в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с не соблюдением сроков обращения взыскания на денежные средства и имущество должника, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6904/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.