Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2006 г. N Ф04-6865/2006(27526-А81-15) Дело о признании недействительным решения налогового органа в части привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату транспортного налога, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал основания доначисления налога с учетом типа транспортного средства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 октября 2006 г. N Ф04-6865/2006(27526-А81-15)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Надымгазпром" (далее - ООО "Надымгазпром") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговый орган), межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании незаконным решения от 08.04.2005 N 277 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении исчисления транспортного налога по автомобилям УАЗ 3909 (регистрационные знаки: С510АМ89; С507АМ89; С503АМ89; М731АК89; Н875АК89; В057АА89; С502АМ89; Т827АС89; Н985АК89; С571АМ89; С696АМ89; С687АМ89; Н986АК89; Е850АЕ89; С685АМ89; С618АМ89; С686АМ89; С506АМ89; С504АМ89; Х50ЮК89; У314ЕМ89; У316ЕМ89; У315ЕМ89; У319ЕМ89; Н047АК89; Р603АВ89; Н056АК89; Н054АК89; Н843КТ89; Н848КТ89; Н851КТ89; Н849КТ89; Н842КТ89; Н847КТ89; Н885КТ89; Н834КТ89; Н896КТ89; Н887КТ89; Н886КТ89; Н880КТ89; Н883КТ89; Н897КТ89; Н884КТ89; Н841КТ89;Н850КТ89).

Решением от 03.04.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что оспариваемое решение в части доначисления транспортного налога за 2004 год, начисления пени, а также применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату транспортного налога за 2004 год по транспортным средствам марки УАЗ -3909 законно и обоснованно. Просит дело направить на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу от ООО "Надымгазпром" и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 г. Москва в суд не поступили.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими частичной отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.01.2005 ООО "Надымгазпром" по месту нахождения филиала "Надымское управление технологического транспорта и специальной техники" в налоговый орган была представлена налоговая декларация по транспортному налогу за 2004 год.

По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом принято решение от 08.04.2005 N 277 о привлечении ООО "Надымгазпром" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8 534 руб. Данным решением налогоплательщику доначислен транспортный налог за 2004 год по автомобилям УАЗ 3909 (регистрационные знаки: С510АМ89; С507АМ89; С503АМ89; М731АК89; Н875АК89; В057АА89; С502АМ89; Т827АС89; Н985АК89; С571АМ89; С696АМ89; С687АМ89; Н986АК89; Е850АЕ89; С685АМ89; С618АМ89; С686АМ89; С506АМ89; С504АМ89; Х501ОК89; У314ЕМ89; У316ЕМ89; У315ЕМ89; У319ЕМ89; Н047АК89; Р603АВ89; Н056АК89; Н054АК89; Н843КТ89; Н851КТ89; Н849КТ89; Н842КТ89; Н847КТ89; Н885КТ89; Н834КТ89; Н896КТ89; Н887КТ89; Н886КТ89; Н880КТ89; Н883КТ89; Н897КТ89; Н884КТ89; Н841КТ89; Н850КТ89).

Основанием для доначисления транспортного налога послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком к указанным транспортным средствам ставки в размере 5 руб. с каждой лошадиной силы. По мнению налогового органа, по автомобилям УАЗ 3909 следовало применять ставку 20 руб. с каждой лошадиной силы.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Надымгазпром" оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что налоговым органом не доказана противоправность действий налогоплательщика при исчислении и уплате транспортного налога в спорный период в части определения типа транспортного средства, так как ООО "Надымгазпром" руководствовалось сведениями о типе транспортного средства, которое содержалось в паспортах транспортных средств и других регистрационных документах, подтверждающих возможность допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя частично судебные акты, исходит из того, что в соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате на территории того субъекта Российской Федерации, где он введен принятым законом соответствующего субъекта Российской Федерации. Региональным законом определяются конкретные ставки налога в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, порядок и сроки его уплаты и форма отчетности.

Кроме того, субъект Российской Федерации вправе предусмотреть льготы по уплате этого налога и основания для их применения.

Плательщиками транспортного налога согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица и организации, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Порядок определения налоговой базы в отношении транспортного средства установлен статьей 359 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В соответствии с положениями статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, валовой вместимости, категории транспортного средства, а также с учетом срока полезного использования.

Судом установлено, что транспортный налог на территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлен и введен в действие Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2002 N 61-ЗАО "О ставках транспортного налога на территории Ямало-Ненецкого автономного округа", который предусматривает ставки транспортного налога в зависимости от типа транспортного средства отдельно для легковых автомобилей, автобусов, грузовых автомобилей, а также иных транспортных средств.

Статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу данной статьи регистрация транспортного средства в установленном законодательством Российской Федерации порядке является важным условием установления наличия объекта налогообложения и его качественного определения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 938 от 12.08.1994 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения ГИБДД и органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ (органы гостехнадзора).

Тип транспортного средства определяется в паспорте транспортного средства (ПТС).

В соответствии с постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" паспорт транспортного средства представляет собой документ, действующий на всей территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации и участию в дорожном движении.

Согласно постановлению Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998 N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов" паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации, а также в целях борьбы с их хищениями, обеспечения защиты прав потребителей.

Паспорт транспортного средства, в том числе, подтверждает наличие "одобрения типа транспортного средства".

Приказом МВД РФ, ГТК РФ, Госстандарта РФ от 30.06.1997 N 399/388/195 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1445" утверждено Положение о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, действующее в период выдачи налогоплательщику паспортов транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств при выдаче паспортов организациями-изготовителями, таможенными органами, подразделениями Госавтоинспекции заполняется раздел паспорта, содержащий идентификационные и технические характеристики транспортного средства и (или) шасси, сведения об организации-изготовителе, о наличии одобрения типа транспортного средства или заключения на шасси, а также данные о собственнике транспортного средства и (или) шасси и организации, выдавшей паспорт.

Судом установлено на основании представленных в материалы дела паспортов транспортных средств (ПТС), что в строке "3.Наименование (тип ТС)" значится специальный, грузовой, грузопассажирский.

Следовательно, тип транспортного средства, как правильно указал суд, может подразделяться не только на легковые, грузовые автомобили, автобусы, но также на специальный пассажирский, грузопассажирский и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, в подтверждение своих доводов лица, участвующие в деле, правомочны представлять в качестве доказательств обстоятельств, имеющих значение для дела, основанные на нормах права и достоверных фактах заключения правомочных организаций, в том числе и организаций, наделенных полномочиями по сертификации транспортных средств и по определению типа транспортных средств.

В материалах дела имеется ответ Управления государственного автодорожного надзора по Ямало-Ненецкому автономному округу от 25.05.2005 N 139 (л.д.148 т.1), направленный по запросу ООО "Надымгазпром", согласно которому спорные транспортные средства марки УАЗ 3309, относятся к легковым автомобилям.

Также в материалах дела имеется информация по автомобилям семейства УАЗ завода изготовителя ОАО "Ульяновский автомобильный завод" (л.д. 12 т.2), выданная по запросу налогового органа, согласно которой транспортное средство, обозначение которого начинается (применительно к настоящему спору) с 3909 должны быть отнесены к грузовым автомобилям.

Иных доказательств, подтверждающих тип транспортного средства, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что на основании представленных в материалы дела паспортов транспортных средств невозможно отнести транспортные средства марки УАЗ 3909 (регистрационные номера: С510АМ89; С507АМ89; С503АМ89; М731АК89; Н875АК89; ВО57АА89; С502АМ89; Т827АС89; Н985АК89; С571АМ89; С696АМ89; С687АМ89; Н986АК89; Е850АЕ89; С685АМ89; С618АМ89; С686АМ89; С506АМ89; С504АМ89; Х50ЮК89; У314ЕМ89; У316ЕМ89; У315ЕМ89; У319ЕМ89; Н047АК89; Р603АВ89; Н056АК89; Н054АК89) к конкретному виду транспортного средства, поскольку в ПТС тип транспортного средства указан как специальный, грузовой фургон, грузопассажирский, без указания информации о том, что вышеуказанные автомобили относятся к легковым, автобусам или грузовым, кассационная инстанция, исходя из конкретных обстоятельств данного дела и представленных в материалы дела доказательств, учитывая пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, считает выводы суда о правильном применении ставки транспортного налога по названным транспортным средствам из расчета 5 руб. с каждой лошадиной силы как с легкового транспортного средства обоснованным.

Вместе с тем, удовлетворяя требования заявителя в полном объеме, суд обеих инстанций не учел, что согласно представленных паспортов транспортного средства УАЗ 39099 (регистрационные номера: Н843КТ89; Н851КТ89; Н849КТ89; Н842КТ89; Н847КТ89; Н885КТ89; Н834КТ89; Н896КТ89; Н887КТ89; Н886КТ89; Н880КТ89; Н883КТ89; Н897КТ89; Н884КТ89; Н841КТ89; Н850КТ89), указанные транспортные средства относятся к грузовым.

Следовательно, вывод суда о правомерном применении к данным транспортным средствам ставки транспортного налога из расчета 5 руб. с каждой лошадиной силы как с легкового транспортного средства необоснован и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Поскольку размер штрафа и доначисленного транспортного налога с учетом указанных транспортных средств не был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Отменяя частично судебные акты, кассационная инстанция отмечает также, что арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа от 08.04.2005 N 277 в части доначисления ООО "Надымгазпром" транспортного налога за 2004 год по автомобилям УАЗ 3909, в том числе, автомобиля УАЗ 3909 с регистрационным знаком Н848КТ89, тогда как оспариваемое решение налогового органа в отношении данного транспортного средства не принималось.

При новом рассмотрении суду необходимо разрешить спор в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства с учетом изложенных указаний кассационной инстанции, а также распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.04.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2006 по делу N А81-2931/05 о признании незаконным решения от 08.04.2005 N 277 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении исчисления транспортного налога по автомобилям УАЗ 3909 (регистрационные знаки: Н843КТ89; Н851КТ89; Н849КТ89; Н842КТ89; Н847КТ89; Н885КТ89; Н834КТ89; Н896КТ89; Н887КТ89; Н886КТ89; Н880КТ89; Н883КТ89; Н897КТ89; Н884КТ89; Н841КТ89; Н850КТ89; Н848КТ89) отменить, дело направить в данной части на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части решение от 03.04.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2006 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.