Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2006 г. N Ф04-6993/2006(27586-А70-43) Требование о признании недействительным решения налогового органа в части привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц (НДФЛ) удовлетворено, поскольку налогоплательщик правомерно заявил профессиональные налоговые вычеты, так как подтвердил фактически произведенные им затраты при осуществлении предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 октября 2006 г. N Ф04-6993/2006(27586-А70-43)
(извлечение)

Предприниматель В. (далее по тексту - предприниматель В.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 2 (далее по тексту - инспекция) о признании недействительным решения N 11- 28/5207/3428 от 27.10.2005 о привлечении к налоговой ответственности.

В обоснование заявленных требований предприниматель Ваганов указывает на неправомерное доначисление инспекцией налога на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 346 279 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с начислением штрафа в размере 69 255 руб. 80 коп. Заявитель ссылается при этом на те обстоятельства, что инспекцией необоснованно не принята сумма заявленных профессиональных налоговых вычетов за указанный период, отраженная в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, которая составила ХХХ руб. при доходе за данный период ХХХ руб.

Решением от 07.07.2006 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования предпринимателя В. удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя Ваганова, суд пришел к выводу о том, что инспекцией не доказан факт неуплаты предпринимателем Вагановым налога на доходы физических лиц за 2004 год в сумме ХХХ руб. и совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации. за которое на него наложен штраф в размере 69 255 руб. 80 коп.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Указывает, что документы, подтверждающие заявленные профессиональные вычеты в сумме ХХХ руб. в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, налогоплательщиком в ходе камеральной проверки представлены не были. Представление таких документов непосредственно в суд не может свидетельствовать о незаконности решения налогового органа. Кроме того, указывается, что к представленным документам не приложены кассовые чеки.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель В. просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по представленной предпринимателем Вагановым налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год (по форме 3-НДФЛ).

В ходе проверки установлена неполная уплата указанного налога на доходы физических лиц за указанный период в результате того, что налогоплательщиком документально не подтверждены заявленные расходы.

По результатам проверки руководителем налогового органа 27.10.2005 принято решение N 11-28/5207/3428 о привлечении предпринимателя Ваганова к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 69 255, 80 руб., а также налогоплательщику предложено уплатить неуплаченный налог в сумме 346 279 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, предприниматель Ваганов обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения руководителя налогового органа недействительным.

Арбитражный суд, принимая решение об удовлетворении требования предпринимателя Ваганова, исходил из того, что материалами дела подтверждаются фактически произведенные заявителем затраты при осуществлении им предпринимательской деятельности, поэтому заявленные профессиональные вычеты обоснованы.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение всех доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении базы, облагаемой налогом на доходы физических лиц, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении спора в арбитражном суде предпринимателем Вагановым представлены документы, а именно: счета-фактуры, товарные чеки, платежные документы, которые были оценены судом и приняты в качестве доказательств, подтверждающих произведенные расходы.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что налоговый орган не доказал факт неуплаты заявителем налога на доходы физических лиц за 2004 год, является правильным, поскольку материалами дела документально подтверждаются произведенные предпринимателем Вагановым расходы, связанные с получением дохода.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным налоговым органом в отзыве на заявленное предпринимателем Вагановым требование, которые были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.07.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70- 2837/13-06 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.