Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2006 г. N Ф04-6675/2006(27234-А27-31) Решение налогового органа в части отказа в уменьшении суммы налога на добавленную стоимость (НДС) признано незаконным, поскольку суд установил, что налогоплательщик осуществлял реализацию корма для домашних животных и обоснованно применял налоговую ставку 10 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2006 г. N Ф04-6675/2006(27234-А27-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкпродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, "точненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция) от 23.11.2005 N 2581/38 в части отказа в уменьшении суммы налога на добавленную стоимость за март 2003 года на сумму 78 059 руб.

Решением арбитражного суда от 12.05.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывая, что ООО "Кузнецкпродукт" неправомерно применило налоговую ставку 10 процентов при реализации товаров на сумму 780 587 руб., просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, полагая, что вынесенный по делу судебный акт является законным и обоснованным, не нарушающим норм материального права, опровергая доводы кассационной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной ООО "Кузнецкпродукт" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2003 года Инспекцией вынесено решение от 23.11.2005 N 2581/38 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушении". Согласно пункту 2 решения налогоплательщику отказано в уменьшении суммы налога на добавленную стоимость за март 2003 года на сумму 78 059 руб.

Основанием для вынесения решения послужил вывод Инспекции о том, что налогоплательщиком в нарушение требований подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно применена налоговая ставка 10 процентов при реализации корма для непродуктивных домашних животных.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные ООО "Кузнецкпродукт" требования, принял законное и обоснованное решение.

Перечень товаров, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10 процентов, установлен подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом коды видов продукции, перечисленных в пункте 2 этой статьи, в соответствии с Общероссийским классификатором видов продукции, а также с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции признал, что реализуемые Обществом корма для животных относятся к продовольственным товарам, что впоследствии подтверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов".

При принятии решения арбитражный суд руководствовался Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, согласно которому данные продукты относятся к классификационным группам: 92 1920 "корма вареные" подкласса 92 1900 "Продукция мясной промышленности прочая"; 92 9640 "смеси кормовые" подкласса 92 9600 "Продукция комбикормовой промышленности"; группа 920000 включает продукцию молочной, рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой и микробиологической промышленности, которая является продовольственной.

Имеющиеся в материалах дела сертификаты соответствия реализуемой ООО "Кузнецкпродукт" продукции содержат указания на соответствующие коды Общероссийского классификатора продукции - 92 1920 и 92 9640.

Таким образом, арбитражный суд правомерно исходил из указанной классификации кормов, а также из их состава и общепринятого целевого применения, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о правомерности применения Обществом налоговой ставки 10 процентов при реализации корма для домашних животных (собак и кошек) и признал решение налогового органа от 23.11.2005 N 2581/38 недействительным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5901/2006-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.